Дело № 2-370/2025

УИД № 91RS0002-01-2024-010437-97

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора паевого участия в строительстве, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в котором, просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в ее пользу неустойку в размере 40 074 555,42 рублей, моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор паевого участия в строительстве №(р), а также последующие дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство однокомнатных апартаментов, расположенных на 5 этаже, общей площадью 46,6 кв.м., в пансионате семейного типа «Еврика» 4-й км. 

<

адрес>. Истец указывает, что своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора, в отличие от ответчика, который нарушил установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. 

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор паевого участия в строительстве №(р), предметом которого являлось строительство однокомнатных апартаментов, расположенных на 5 этаже, общей площадью 46,6 кв.м., в пансионате семейного типа «Еврика» 4-й км. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключено дополнительное соглашение к договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что «Фирма» и «Пайщик» принимают «Общество» в качестве третьего участника (стороны) договора для завершения им строительства. 

Кроме того, этим же соглашением внесены изменения в п. 1.2 Договора №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, который был изложен в следующей редакции: «Планируемый срок выделения «Доли Пайщика» (см. п. 3.6.1. Договора) – 1 квартал 2024 г.» 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в лице представителя по доверенности 

<

адрес>), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключено дополнительное соглашение к договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п.3.1 и 3.6.1 Договора паевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в лице представителя по доверенности 

<

адрес>), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключен Акт об исполнении договора паевого участия в строительстве №(р) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора паевого участия в строительстве №(р) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выполнили свои договорные обязательства перед истцом и предоставили помещение №, общей площадью 46,6 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. 

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ года №(р) заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по исполнению указанного выше договора должны применяться положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Принимая во внимание то, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору паевого участия в строительстве №(р) от ДД.ММ.ГГГГ заключались на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к указанному выше договору с учётом дополнительных соглашений применяются положения Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, срок исполнения договора №(р) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения установлен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела также следует, что объект был передан ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащем виде «Пайщику», что подтверждается актом об исполнении договора паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиками, договор паевого участия в строительстве №(р) от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в установленные договором сроки. 

Поскольку судом установлено, что ответчиками не нарушены условия договора, тем самим не нарушаются и права истца, следовательно отсутствуют основания для взыскания морального вреда заявленного ФИО2 в своих исковых требованиях. 

Доводы представителя истца, относительно того, что ФИО2 не подписывала дополнительное соглашение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Надлежащих доказательств опровергающих представленное стороной ответчика дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ООО фирма «Консоль ЛТД» к договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора паевого участия в строительстве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк