Гр.д. №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.05.2018 ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 308 982,04 рублей на срок до 08.05.2023 включительно под 20,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 13.04.2020 между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (до переименования - ООО "Управляющая компания Траст") был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика по кредитному договору в размере 307 268,17 руб. в том числе, сумма задолженности по основному долгу составила 307 268,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 35 216,84, сумма прочей задолженности составила 3 286,86 рублей. При заключении договора цессии Заемщик по кредитному договору был еще жив. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края № 2-46/2019 от 14.01.2019 удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2018. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, и возбуждено исполнительное производство № от 01.02.2019, оконченное в связи с невозможностью взыскания 24.07.2019. По заявлению Общества определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.08.2020г. произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника - ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по судебному приказу. Позднее, в ходе исполнительного производства, истцу стадо известно о том, что заемщик - ФИО2 умер 31.05.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06.09.2023г. отказано взыскателю в удовлетворении заявления о замене умершего должника на его универсального правопреемника (наследника) по судебному приказу, а также отменен данный судебный приказ № 2-46/2019 от 14.01.2019. В обоснование принятого определения суд указал на то, что данное заявление о замене должника вытекает из наследственных отношений, а соответственно подсудно районному суду. В вышеуказанном определении установлен факт смерти заемщика ФИО2 (31.05.2021), и факт наследования имущества умершего заемщика наследником (сестрой наследодателя) - ФИО1. Между заемщиком ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 08.05.2018. 30.09.2022 в ЕГРЮЛ отразились переименования ООО «Сосьете женераль страхование» в ООО «РБ Страхование жизни». Впоследствии Истец обратился в адрес ООО «РБ страхование жизни» с уведомлением о наступлении страхового случая по договору страхования № 18-R62- Q974-00051-070518-164353 от 08.05.2018, действующему в рамках кредитного договора № от 08.05.2018, в связи со смертью заемщика ФИО2, и как следствие требованием о перечислении сумму страховой выплаты в пользу истца. В ответ на уведомление истца из ООО «РБ Страхование жизни» поступило информационное письмо от 01.11.2023 (№ CL-198820) о том, что по договору страхования 17.10.2023 произведена выплата страховой суммы на реквизиты ООО «Управляющая компания Траст» в размере 162 404 руб. 02 коп. Со стороны страховой компании выполнены обязательства по договору № от 08.05.2018. Истец вышеуказанную сумму в размере 162 404,02 руб. при расчете суммы исковых требований по данному исковому заявлению учел в счет погашения задолженности. Таким образом, на момент подачи данного искового заявления задолженность по кредитному договору состоит только из суммы основного долга в размере 183 367 руб. 85 коп. (307 268,17 руб. - 123 900,32 руб.). Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1, в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 в размере 183 367,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ПАО «Росбанк», ООО «РБ Страхование Жизни», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 о предоставлении кредита, 08.05.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 308 982,04 рублей на срок до 08.05.2023 включительно под 20,5% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент согласен с "Общими условиями договора потребительского кредита" (далее - Общие условия), которые представлены на стендах филиала Банка, указанном в настоящих Индивидуальных условиях, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу http: www.rosbank.ru, предоставляются по просьбе клиента в филиале Банка (по месту оформления кредита) на бумажном носителе. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, способ исполнения заемщиком обязательств по договору - путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента. 

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 308 982,04 руб. Банк исполнил, что подтверждается лицевым счетом. 

Однако ФИО2 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 337 372,01 руб.

Мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.01.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору в размере 337 372,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286,86 руб.

13.04.2020 между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (до переименования - ООО "Управляющая компания Траст") был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика по кредитному договору в размере 307 268,17 руб. в том числе, сумма задолженности по основному долгу составила 307 268,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 35 216,84, сумма прочей задолженности составила 3 286,86 руб.

Согласно п. 13 кредитного договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна. 

Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является новым кредитором по заключенному ФИО2 договору потребительского кредита. 

По заявлению истца определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.08.2020 произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника - ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по судебному приказу. 

В ходе исполнительного производства, истцу стадо известно о том, что заемщик - ФИО2 умер 31.05.2021. 

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06.09.2023 отказано взыскателю в удовлетворении заявления о замене умершего должника на его универсального правопреемника (наследника) по судебному приказу, а также отменен данный судебный приказ № 2-46/2019 от 14.01.2019, поскольку заявление о замене должника вытекает из наследственных отношений, а соответственно подсудно районному суду.

Также в судебном заседании судом установлено, что между заемщиком ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 08.05.2018. 30.09.2022 в ЕГРЮЛ отразились переименования ООО «Сосьете женераль страхование» в ООО «РБ Страхование жизни». 

Истец обратился в адрес ООО «РБ страхование жизни» с уведомлением о наступлении страхового случая по договору страхования № от 08.05.2018, действующему в рамках кредитного договора № от 08.05.2018, в связи со смертью заемщика ФИО2, и как следствие требованием о перечислении сумму страховой выплаты в пользу истца. 

От ООО «РБ Страхование жизни» в адрес истца поступило информационное письмо от 01.11.2023 (№ CL-198820) о том, что по договору страхования 17.10.2023 произведена выплата страховой суммы на реквизиты ООО «Управляющая компания Траст» в размере 162 404 руб. 02 коп. Со стороны страховой компании выполнены обязательства по договору № от 08.05.2018.

Из указанного договора усматривается, что выгодоприобретателем по договору является как страхователь (его наследники). 

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от 08.05.2018 задолженность по основному долгу составляет 183 367,85 руб., из расчета (307 268,17 руб. (сумма основного долга) - 123 900,32 руб.(выплаченное страховое возмещение). 

Указанный расчет задолженности суд находит верным, ответчиком не оспаривался. 

31.05.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде следующего имущества. 

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра наследодателя ФИО1, мать наследодателя ФИО4 представила заявление об отказе о наследства в пользу ФИО1 

02.12.2021 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по 

<

адрес> кадастровая стоимостью 471 876,43 руб.

Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО2 сумма задолженности составила 183 367,85 руб. что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследником заемщика ФИО2 является ФИО1, которая приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 183 367,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 4 868 рублей. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 в размере 183 367,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова