К делу № 2-1753/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» сентября 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму долга по долговому обязательству от 03 июня 2013 года в размере 590000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273323 рубля 14 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12100 рублей 00 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 875423 рубля 14 копеек.

Истица в судебном заседании на иске настаивает и пояснила, что ФИО2 приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, для предпринимательской деятельности. Долг должна была возвращать частями в течении трех лет, до сентября 2016 года. В установленный срок долг не возвращен, всего уплачено 10000 рублей. От получения претензии ФИО2 отказалась, на контакт не идет, возвращать деньги отказывается. Просит взыскать с ответчицы сумму долга 590000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 273323,14 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялись ей по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине ее неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В судебном заседании установлено, что на основании долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, с возвратом денежных средств в течении трех лет, не менее 15000 рублей в месяц, в срок до сентября 2016 года. Подлинное долговое обязательство представлено истицей в судебное заседание и приобщено к материалам дела (л.д.28). Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей выплачено истице 10000 рублей (л.д.9). В связи с не возвратом долга, истица направила ответчице письменную претензию (л.д.7). От получения претензии ФИО2 отказалась. Как указывает истица до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Сведений свидетельствующих о возврате долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать сумму долга в размере 590000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов, произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проверен и принимается судом в сумме 273323,14 рублей (л.д. 3-4) 

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12100 рублей (л.д.5) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273323 рубля 14 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12100 рублей 00 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 875423 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 14 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 24 сентября 2019 года. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий