Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 27 августа 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брейтовского района Комарова С.Р. 

защитника – адвоката Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению № мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» около дома №, расположенного по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора Алкотектор «Drager» заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 88 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. 

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В. 

Государственный обвинитель Комаров С.Р. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не выявлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства – 2 DVD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Вещественное доказательство – мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова