дело № 2а-515/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО5, отделени судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Хашханок ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО7, отделени судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Хашханок ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 12.05.2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 15.04.2021 г. № 01/68-Н/01-2021-1-1202 в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39710/21/01016-ИП. 

30.03.2022 г. между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-29/10-2022 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №1912011/0425 от 11.12.2019 г. перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр». 

08.02.2024 г. ООО ПКО «Кредитный Арбитр» через Единый портал государственных услуг направил заявление о предоставлении Уведомления о ходе исполнительного производства № 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 г. и предоставления Реестра запросов и ответов по исполнительному производству 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 г. 

19.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель Теучежского MОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 в ответ на заявление вынесла Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организаций, также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций. Судебным приставом-исполнителем предпринимается весь необходимый комплекс мер, предусмотренный ФЗ-229 для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». 

OОO ПКО «Кредитный Арбитр» считает, что Постановление вынесено не по существу, в нарушение закона, ограничивает право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, однако никакой конкретной информации о ходе исполнительного производства не предоставила, взыскатель, не получил информации о предпринятых действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а именно: направлял ли судебный пристав-исполнитель запрос на розыск счетов и вкладов; запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; запрос в негосударственные пенсионные фонды; запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в непредоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, нарушают права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, нарушают права ООО ПКО «Кредитный Арбитр» на получение государственной услуги, ограничивают возможность получения такой услуги в электронной форме. 

Полагает, что постановление носит формальный характер, в связи с чем просит : 

признать неполным, незаконным, вынесенным не по существу Постановление об удовлетворении заявления от 19.02.2023 судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 по ненаправлению Уведомления о ходе исполнительного производства 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 по ненаправлению Реестра запросов и ответов ООО НКО «Кредитный Арбитр»; 

обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 предоставить Уведомление о ходе исполнительного производства 39710/21/01016-ИП от 12.03.2021 ООО ПКО «Кредитный Арбитр» для ознакомления; 

обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 предоставить Реестр запросов и ответов по исполнительному производству 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 ООО ПКО «Кредитный Арбитр» для ознакомления. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, и представители ОСП и УФССП России по РА, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Из ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, доказательств, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.05.2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 15.04.2021 г. № 01/68-Н/01-2021-1-1202 в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39710/21/01016-ИП. 

30.03.2022 г. между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-29/10-2022 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2019 г. перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр». 

08.02.2024 г. ООО ПКО «Кредитный Арбитр» через Единый портал государственных услуг направил заявление о предоставлении Уведомления о ходе исполнительного производства № 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 г. и предоставления Реестра запросов и ответов по исполнительному производству 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 г. 

19.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель Теучежского MОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 в ответ на заявление вынесла Постановление об удовлетворении, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организаций, также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций. Судебным приставом-исполнителем предпринимается весь необходимый комплекс мер, предусмотренный ФЗ-229 для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, однако конкретной информации о ходе исполнительного производства не предоставила, взыскатель, не получил информации о предпринятых действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Однако на момент рассмотрения дела, доказательств законности вынесенного постановления не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия бездействия со стороны судебного пристава.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в непредоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, нарушают права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, данное бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр», удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району ФИО2 ФИО9 от 19.02.2024 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 ФИО10 по ненаправлению уведомления о ходе исполнительного производства 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 года. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 ФИО11 по ненаправлению реестра запросов и ответов ООО НКО «Кредитный Арбитр».

Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 ФИО12 предоставить уведомление о ходе исполнительного производства 39710/21/01.016-ИП от 12.03.2021 ООО ПКО «Кредитный Арбитр» для ознакомления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 ФИО13 предоставить реестр запросов и ответов по исполнительному производству 39710/21/01016-ИП от 12.05.2021 ООО ПКО «Кредитный Арбитр» для ознакомления. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна