дело№2-543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 11 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Матеишену.Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – Общество, ООО МК «КарМани») обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 03.01.2020 года между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 172 000 рублей на срок 48 месяцев под №% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма сторонами заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный (VIN) №. Ответчик принял на себя обязательство возвращать заём, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора, однако он свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора микрозайма, 09.01.2020 года Общество направило ответчику требование о досрочном погашении микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 31.08.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 260991 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 172000 руб.; проценты – 83810 руб. 22 коп.; неустойка – 5180 руб. 81 коп.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 03.01.2020 года в размере 260991 руб. 03 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11809 руб. 91 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ООО МК «КарМани» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МК «КарМани».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 03.01.2020 года между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен микрозаём в размере 172 000 рублей на срок 48 месяцев под №% годовых. 

ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив денежные средства ответчику ФИО2, что подтверждается справкой о выдаче денежных средств и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых, которая начисляется на непогаешнную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма 03.01.2020 года между ответчиком и ООО МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №. Запись о регистрации залога движимого имущества внесена 03.01.2020 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Из п.п. 1.1- 1.2 договора залога транспортного средства следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 487 500 рублей.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 22.10.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1

Индивидуальные условия договора микрозайма и договора залога транспортного средства доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 31.08.2020 года задолженность ответчика перед Обществом составляет 260991 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 172000 руб.; проценты – 83810 руб. 22 коп.; неустойка – 5180 руб. 81 коп. 

Данная сумма подтверждена расчетом и историей операций по договору микрозайма № от 03.01.2020 года. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям договора микрозайма. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг. 

На основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 03.01.2020 года в общей сумме 260991 руб. 03 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства, платежи в счет возврата займа не вносил.

Кроме этого, Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.09.2020 года по дату фактического возврата основного долга. При рассмотрении данных требований истца суд исходит из следующего.

Действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы проценты на просроченный основной долг по вышеуказанному договору микрозайма за период с даты расчета процентов – 01.09.2020 года в размере № % годовых по дату фактического возврата суммы основного долга.

В связи с тем, что надлежащее исполнение обязательств ФИО1 было обеспечено залогом транспортного средства, Обществом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. Рассматривая указанные требования Общества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что при залоге кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются с января 2020 года, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик суду не предоставил, размер задолженности превышает №% стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 809 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Матеишена.Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 03.01.2020 года в размере 260991 рубля 3 копеек, из которых: основной долг – 172000 рублей; проценты – 83810 рублей 22 копейки; неустойка – 5180 рублей 81 копейка, а также проценты на остаток основного долга, рассчитанные с 01.09.2020 года по дату фактической уплаты основного долга в размере № % годовых. 

Взыскать с Матеишена.Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» денежную сумму в размере 11809 рублей 91 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Матеишену.Н.П. путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 487 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов