УИД № 23RS0036-01-2025-004274-70

Дело № 2а-2021/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в адрес Министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее - министерство) поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП.

Министерство считает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца ФИО2 удовлетворены частично. На министерство здравоохранения возложена обязанность обеспечивать ФИО3 медицинскими изделиями до достижения 18-летнего возраста, необходимыми для продолжения лечения, взысканы денежные средства за самостоятельно приобретенные медицинские изделия в размере 11 200 руб. в пользу законного представителя. Решение в части обеспечения ФИО3 обращено к немедленному исполнению.

В свою очередь, дети, нуждающиеся в ПМП, медицинскими изделиями обеспечиваются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 348н «Об утверждении перечня медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых для использования на дому».

По мере поступления медицинские изделия отгружаются в медицинские организации, подведомственные министерству, согласно заявкам. При наличии возможности, вопрос обеспечения решается за счет перераспределения из других медицинских организаций.

ФИО3 обеспечена медицинскими изделиями, контроль за состоянием ребенка ФИО3, в том числе на дому, специалистами ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» осуществляется регулярно и по мере необходимости.

Таким образом, министерством приняты все необходимые меры для исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, а в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и соответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046236675от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника Министерство здравоохранения 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2 Решение в части обеспечения ФИО3 обращено к немедленному исполнению.

Предметом исполнения явилось: возложение на Министерство здравоохранения 

<

адрес> обязанности обеспечить несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимыми медицинскими изделиями для продолжительного лечения по медицинским показаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт того, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Вместе с тем дети, нуждающиеся в ПМП, медицинскими изделиями обеспечиваются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 348н «Об утверждении перечня медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых для использования на дому». 

По мере поступления медицинские изделия отгружаются в медицинские организации, подведомственные министерству, согласно заявкам. При наличии возможности, вопрос обеспечения решается за счет перераспределения из других медицинских организаций.

Представленными административным истцом в судебное заседание документами (актами приема-передачи медицинских изделий), подтверждается как минимум с 31.01.2025 добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. 

Исходя из чего, суд делает вывод, что ФИО3 обеспечена необходимыми медицинскими изделиями.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. п. 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, мерой принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на добровольное исполнение решения суда в установленный законом срок.

Суд находит доводы административного истца, указывающего на отсутствие вины и исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заслуживающими внимания, поскольку они полностью подтверждены материалами дела. 

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, добровольное и своевременное исполнение решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесено без достаточных к тому оснований, нарушает права и законные интересы истца. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупность поименованной в процессуальном законе обстоятельств для удовлетворения административного иска в настоящем судебном заседании была установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что должник добровольно и своевременно исполнил решение суда, отсутствие виновного бездействия в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения требований срок, нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерства здравоохранения 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: