Дело № 2-1087/2021

Принято в окончательной форме 17 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу заседания комиссии по назначению пенсии пенсионного органа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего в период возникновения спорных отношений.

При назначении ответчику трудовой пенсии по старости фиксированный базовый размер страховой части указанной пенсии был определен на основании п.4 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, в связи с нахождением у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, о чем было указано в заявлении и предоставлены свидетельства о рождении трех детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также аналогичные сведения содержались в заявлении истца о перерасчете трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный орган поступила копия решения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания на установление повышенного размера трудовой пенсии.

Согласно справке-расчета пенсионного органа, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 301 704,58 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из трудовой пенсии ответчика было удержано 173 438,25 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 128 266,33 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 402,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи 28 п. 1 пп. 6 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) со дня вступления в силу данного Федерального закона, Закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400-ФЗ, Закон № 400-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015. 

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

Так, согласно п. 1 ст. 25 Закона № 173-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 25 Закона № 173-ФЗ).

П. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Неисполнение указанной обязанности, повлекшее за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, является основанием возмещения виновными лицами Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в Законе № 400-ФЗ:

пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26);

физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28). Невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных обязанностей, повлекшее выплаты излишних сумм пенсии, является основанием возмещения пенсионером пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28);

в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по назначению пенсий пенсионного органа г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных отношений, с 14.11.2006.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии ответчику, трудовая пенсия представляла собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 900 рублей в месяц.

В соответствии с положениями ч. 3 названной статьи, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: 1) при наличии одного такого члена семьи - 1 200 рублей в месяц; 2) при наличии двух таких членов семьи - 1 500 рублей в месяц; 3) при наличии трех и более таких членов семьи - 1 800 рублей в месяц.

Размер базовой части трудовой пенсии по старости лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях) (пункт 4.1 статьи 14).

Исходя из содержания положений вышеуказанного Закона, базовая часть трудовой пенсии является мерой государственного социального обеспечения и гарантирует получение пенсионером определенного размера материальной поддержки, а ее увеличение в зависимости от наличия иждивенцев призвано компенсировать расходы на нетрудоспособных иждивенцев, что должно обеспечивать гражданам, достигшим пенсионного возраста, достойный уровень жизни.

При назначении ответчику трудовой пенсии по старости фиксированный базовый размер страховой части (далее - ФБР СЧ) указанной пенсии был определен на основании указанных положений Закона, в связи с нахождением у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Указанная пенсия была назначена ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о нахождении на иждивении трех нетрудоспособных членов семьи, а также лично расписалась об ознакомлении со ст. 23 Закона № 173-ФЗ, согласно которой пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а также представленных свидетельств о рождении троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении истца о перерасчете трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в целях продления ФБР СЧ трудовой пенсии ответчик указала о нахождении на иждивении сына ФИО2. Одновременно с этим ответчик приобщила справку ГАОУ МО СПО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении ФИО2

Таким образом, трудовая пенсия по старости была назначена ФИО1 в повышенном размере фиксированной выплаты с учетом факта нахождении нетрудоспособных членов семьи на иждивении.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношение детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания на установление ФБР СЧ в связи с нахождением у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, выплата трудовой пенсии по старости с учетом данного (повышенного) ФБР СЧ не правомерна.

Согласно представленной истцом справки-расчета, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 301 704,58 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из трудовой пенсии по старости с ответчика удержано 181 302,48 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 402,10 руб.

Невыполнение ответчиком требований пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ выразившееся в том, что ФИО1 не известила пенсионный орган о лишении родительских прав в отношение несовершеннолетних детей, предоставив недостоверные сведения о наличии 3-х лиц, находящихся на ее иждивении, привело к переплате трудовой пенсии в части выплаты ФБР СЧ трудовой пенсии в повышенном размере.

Пунктами 1, 2 статьи 1102 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из вышеприведенных норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение, следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наличии обстоятельств, влияющих на назначение пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии (пенсионера), который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Кроме того, п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

ФИО1 своевременно не поставила территориальный орган ПФР в известность о лишении родительских прав в отношение трех несовершеннолетних детей, о чем пенсионному органу стало известно из решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о добровольном возврате излишне полученной суммы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предусмотрено, что Пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств и осуществлять контроль за их использованием.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 (далее - Положение о ПФР), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. ПФР обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о ПФР), т.е. на ПФР и его органы возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку в нарушение положений п.4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате пенсии в повышенном размере, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии в повышенном размере должна быть возвращена истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 402,10 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> денежные средства в размере 120 402 (сто двадцать тысяч четыреста два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск государственную пошлину в сумме 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева