Дело № 1-1103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Королева Т.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката Чекулаевой И.С., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина Республики Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> «В», 

<

адрес изъят>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, инвалидности, тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 действуя умышленно, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО12 

<

дата изъята> примерно в 08 часов 15 минут у 

<

адрес изъят>, при управлении автомобилем марки «Datsun On-Do» с государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, и в ходе проверки документов, действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с серийным номером ТМ 

<

номер изъят> на имя Maksatov Babamyrat Shapahatovich, 

<

дата изъята> года рождения, категории «А,В,С» является поддельным, предъявил его сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани.

<

дата изъята> в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, инспектором ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в присутствии понятых вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом 

<

адрес изъят>. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> бланк исследуемого водительского удостоверения Республики Туркменистан с серийным номером ТМ 

<

номер изъят> на имя Maksatov Babamyrat Shapahatovich, 

<

дата изъята> года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемых в 

<

адрес изъят>, а выполнен способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО12 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО12. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО12 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется. 

ФИО1 ФИО12 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО12. по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного ФИО1 ФИО12. обвинения квалифицирующие признаки приобретения заведомо поддельного удостоверения, поскольку инкриминируемое преступление в указанной части совершено иностранным гражданином на территории иностранного государства, кроме того, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения, а также признаки хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей, поскольку обвинение не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в данной части. При этом отсутствие данных признаков объективной стороны указанного преступления является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, исключение из обвинения указанных квалифицирующих признаков не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО12 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; оказание материальной помощи престарелым родителям; состояние здоровья ФИО1 ФИО12 и близких ему людей. 

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО12., судом не установлено.

При этом, с учетом личности ФИО1 ФИО12 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 ФИО12. во время совершения преступления или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ других видов наказаний, которые могут быть назначены ФИО1 ФИО12 помимо ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, не предусматривается.

Содеянное ФИО1 ФИО12 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 56, статьи 53.1 УК РФ ФИО1 ФИО12. также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ. 

При этом ФИО1 ФИО12 является иностранным гражданином, в связи с чем, согласно части 6 статьи 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО12 по части 3 статьи 327 УК РФ, менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно, штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что содеянное ФИО1 ФИО12 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное положение, трудоспособный возраст.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ФИО12. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО12. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО12 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 12 «Гвардейский»), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с 

<

***>, КБК 18811603132019000140, УИН 18

<

номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО12 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение Республики Туркменистан с серийным номером ТМ 

<

номер изъят> на имя Maksatov Babamyrat Shapahatovich – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов