№ 12 – 35 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

с участием прокурора Вожегодского района Пестовского Д.В., 

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев жалобу на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 ФИО1 от 29 июня 2017 года, в соответствие с которым

ФИО2 , родившийся 

<

дата обезличена>, уроженец и житель 

<

адрес>, конкурсный управляющий ООО «Вожегодская управляющая компания» привлечён к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО3, утверждённому решением Арбитражного суда Вологодской области конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания», в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Нарушения были отражены в отзыве на заявление, но не были приняты мировым судьёй и им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что требование прокурора о предоставлении сведений, требование о явке для дачи объяснений, уведомление о месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и указанное постановление он не получал, сотрудники ООО «Вожегодская управляющая компания» названные документы ему не передавали, в связи с чем считает, что при вынесении постановления были нарушены его права на защиту. Кроме того, полагает, что дела об административных правонарушениях, совершённых конкурсными управляющими, подлежат рассмотрению арбитражными судами. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО3 и мнение прокурора Вожегодского района, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, считаю постановление мирового судьи не подлежащим отмене, жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством РФ), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Ответственность, в том числе должностных лиц, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из установленных законом полномочий, предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 

<

дата обезличена> и.о.прокурора Вожегодского района Пестовским Д.В., в соответствии с положениями ст.ст.6, 22 и 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкурсному управляющему ФИО3 было направлено требование о предоставлении в течение пяти дней со дня поступления требования сведений, необходимых для проведения проверки. Требование адресатом получено 

<

дата обезличена>. В установленный срок истребованные документы ФИО3 не были представлены. О невозможности по уважительным причинам представить запрашиваемую информацию прокурору сообщено не было. 

Данные обстоятельства мировым судьей правомерно признаны доказанными, подтверждёнными материалами дела.

Доводы ФИО3 о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду неполучения им направляемых прокурором документов, являются несостоятельными, поскольку порядок направления корреспонденции прокурором соблюдён. Мнение ФИО3 о подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершённых конкурсными управляющими, основано на неверном толковании закона. 

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 

<

дата обезличена> о назначении конкурсному управляющему ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО3 административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов