Дело № 1-572/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 20 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каревой И.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего судимость: 

29.01.2019 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; на основании постановления Бийского районного суда Алтайского края от 17.12.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 20 апреля 2020 года до 18 часов 30 минут 21 апреля 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в раздевалке, расположенной на первом этаже Общества с Ограниченной Ответственностью «Прайд-А», (далее по тексту ООО «Прайд-А») по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд. 64/4, где в замочной скважине двери кабинки для одежды без номера, расположенной между дверями кабинок с номером 6 и 7, увидел ключ. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 20 апреля 2020 года до 18 часов 30 минут 21 апреля 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, в раздевалке, расположенной на 1 этаже ООО «Прайд-А», по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд. 64/4, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, подошел к двери кабинки для одежды без номера, расположенной между дверями кабинок с номером 6 и 7, открыл дверь кабинки для одежды, где обнаружил кошелек, из которого извлек деньги, принадлежащие К., в сумме 10 000 рублей, и с места преступления с похищенными деньгами беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил деньги К.

В результате своих умышленных преступных действий. ФИО1 тайно похитил деньги К. в сумме 10 000 рублей.

В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования содержащихся на л.д. №, нам л.д. №, оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 апреля 2020 года он был принят на работу в ООО «Прайд-А» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2.64/4 г. Бийск Алтайского края на должность комплектовщика с оформлением трудовых отношений. 21.04.2020 он работал в первую смену, пришел к 8 часам, прошел в раздевалку, расположенную в здании и, подойдя к своей кабинке № 6, которая состоит из двух дверей. то есть под одним номером две кабинки, в верхней части двери его кабинки имеется номер 6, а правая дверь данной кабинки без номера.

При устройстве на работу каждому сотруднику выдается ключ от кабинки раздевалки, он свой ключ оставил у родителей в с. Светлоозерское Бийского района, поэтому в указанный день 21.04.2020 он оставил свою одежду на кабинке в пакете и ушел работать в цех. В обеденное время, так как ему стало жарко, он прошел в раздевалку, чтобы снять свой свитер и оставить там. Подойдя к своей кабинке, он увидел в двери, соседней с его кабинкой, относящейся к номеру 6, ключ, в это время он решил открыть дверь данной кабинки, чтобы посмотреть что-то ценное, чтобы похитить, а деньги потратить на собственные нужды. Он открыл дверь кабинки и увидел в ней кошелек черного цвета, из которого он забрал деньги и положил в карман своей одежды, и направился в цех, где продолжил работать. Около 19 часов он закончил работу; на улице он пересчитал деньги, их было 10 000 рублей (4 купюры достоинством 2 000 рублей и 2 купюры достоинством по 1 000 рублей, данные деньги он потратил в тот же вечер на спиртное.

В содеянном он раскаивается.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ключ от кабинки был вставлен в замок, он не поворачивал ключ в замке, дверь кабинки была открыта. Настаивает на своих показаниях.

Кроме личных признательных показаний вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, из которых следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. Работали вместе с подсудимым в ООО «Прайд А». На работе личные вещи хранили в кабинке для одежды. Каждая кабинка имеет две створки, каждая из которых закрывается отдельно. У него кабинка с номером «6». Второй створкой данной кабинки пользовался подсудимый. Он никогда не запирал кабинку на ключ, а только прикрывал, а ключ всегда оставлял в замочной скважине. В середине марта 2020 года вечером он обнаружил пропажу денежных средств, в размере 10 000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб. Его доход составляет 18 000 рублей, состоит только из его заработной платы, расходы складываются из оплаты за аренду квартиры в размере 6 000 рублей, а также коммунальных платежей, остальные средства расходуются на проживание. Подсудимый возместил ему материальный ущерб, принес извинение.

Из показаний потерпевшего К., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он немного подзабыл, помнит, что кабинку прикрыл. Его кабинка с номером «6», а у подсудимого створка без номера. Следующая кабинка идет с номером «7», и также с двумя створками.

Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности комплектовщика в ООО «Прайд- а» с июня 2019 года по ул. им. Героя Советского Союза ФИО2,64/4 г. Бийск. Его график работы может быть в 1-ую, а может быть во 2-ую смену. В понедельник 20 апреля 2020 года он пришел на работу по указанному адресу около 11 часов, прошел в раздевалку и оставил свою одежду и сумку в кабинке № 6, расположенной в левом ряду, относительно входа в раздевалку. У каждого сотрудника их организации имеется своя кабинка, от которой сотруднику при устройстве на работу выдается ключ. Каждая из кабинок оборудована замком, также каждая из кабинок имеет номер, цифровое обозначение которого указано на кабинке, каждая кабинка под соответствующим номером имеет две двери, каждая из которых имеет свой замок и свой ключ. Дверь его кабинки под № 6, точнее справа от кабинки с соответствующим номером, между кабинками с № 6 и № 7. В своей кабинке он оставил одежду, сумку и кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей (4 купюры достоинством 2 000 рублей и 2 купюры достоинством 1 000 рублей), деньги он пересчитал на работе. После этого он ушел в цех, закрыв дверь своей кабинки на ключ, а ключ, при этом, он оставил в замке двери кабинки. В указанный день, то есть 20 апреля 2020 он около 22 часов забрал свои вещи из раздевалки из кабинки и ушел. При этом наличие денежных средств в кошельке он не проверял. 21 апреля 2020 года он пришел на работу около 11 часов, также в кабинке раздевалки оставил свои вещи, сумку и кошелек. Кабинку он также запер на ключ и оставил ключ в замке. 21 апреля 2020 года он около 18 часов 00 минут переоделся в раздевалке, забрал свою сумку и кошелек, и направился домой. По пути он решил зайти в магазин, он вытащил из сумки кошелек и, открыв его, обнаружил отсутствие в нем денежных средств в сумме 10 000 рублей. Время было 18 часов 30 минут 21.04.2020 (он посмотрел на телефоне). Ущерб в указанной сумме является для него значительным. В собственности ценного имущества он не имеет, доход только от заработной платы, около 18 000 рублей. Когда он, закрыв кабинку, уходил в цех 20 и 21 апреля, то точно не помнит, доставал ли он из сумки кошелек или нет, но допускает это. Он часто оставлял ключ в замке кабинки. Просто ранее из раздевалки никогда не совершались кражи.

Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым вместе работали в ООО «Прайд А», неприязненных отношений оснований для оговора того у него нет. ФИО1 устроился в организацию в апреле 2020 года. Он участвовал в следственном действии, в ходе которого подсудимый ФИО1 рассказывал, что в раздевалке кабинка была открыта, он открыл одну из створок, из кошелька взял денежные средства. Нумерация кабинок идет слева направо.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22 мая 2020 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого. В качестве второго понятого был ранее незнакомый ему парень. В ходе следственного действия проверялись показания, как пояснила следователь, подозреваемого ФИО4. Парень представился ФИО1, также присутствовал его защитник. Группа проверки показаний на месте подозреваемого на служебном автомобиле от здания ОП «Приобский» по пер. Дружный,3 г. Бийск проследовала к зданию, по адресу: ул. им. Героя Советского Союза ФИО2.64/4 г. Бийск, далее ФИО4 прошел в помещение раздевалки, состоящее из одной комнаты, по левую и правую сторону в раздевалке кабины для одежды. ФИО4 указал на дверь кабинки, расположенной слева от входа в помещение раздевалки, на двери кабинки номер отсутствовал, слева от указанной им кабинки находилась кабинка с номером 6, а справа от нее - кабинка с номером 7. Указав на данную кабинку, ФИО4 пояснил, что 21.04.2020 в дневное время тот, увидев ключ в замке данной кабинки, решил похитить из той что-нибудь ценное. Далее, со слов того, тот открыл кабинку при помощи ключа и увидел в той кошелек, открыв который, обнаружил в том деньги, которые похитил. Деньги в суме 10 000 рублей, которые, как пояснил ФИО4, тот потратил на собственные нужды.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся на л.д№, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что, работая по материалу по факту хищения денежных средств у К. из раздевалки по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 64/4 г. Бийск Алтайского края, им был составлен протокол явки с повинной гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах: к нему 23.04.2020 в служебный кабинет обратился ФИО1 и сообщил о том, что 21.04.2020 в дневное время тот из кабинки в раздевалке ООО «Прайд-А» похитил деньги в сумме 10000 рублей. После этого он составил протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно, собственноручно написал о совершенном тем указанном преступлении. 

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работала в должности 

<

данные изъяты> в кафе-бар «Айсберг» по адресу: ул. им. Героя Советского Союза ФИО2, 4 «б», г. Бийск. 21.04.2020 была ее смена. Она помнит, что в вечернее время в заведение пришел ранее ей незнакомый парень, у которого при себе была большая сумма денег, так как тот приобретал спиртные напитки и угощал всех присутствовавших в кафе-баре посетителей, этим тот ей и запомнился. Данного мужчину она опознала по фото, которое ей показали сотрудники полиции, анкетные данные того - ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия на л.д. №, в ходе которого произведен осмотр помещения раздевалки подсобного помещения по адресу имени Героя Советского Союза ФИО2, 64/4, зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка.

Протоколом выемки от 0305.2020 на л.д№, согласно которого у потерпевшего К. изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета.

Протоколом осмотра предметов на л.д. №, согласно которого произведен осмотр кошелька из кожзаменителя черного цвета.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на л..д. №, согласно которого подозреваемый ФИО1 в здании 64/4 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО2 указал на двери кабинки, расположенной слева от входной двери в раздевалку, находящуюся между дверей кабинок с номером : «6» и «7», пояснил, что 21 апреля 2020 года в дневное время он зашел в раздевалку, чтобы переодеться и увидел, что в двери кабинки между номерами «6» и «7» в замке находился ключ, он открыл дверь данной кабинки, на полке сверху обнаружил кошелек черного цвета, открыл тот, и, обнаружив в том деньги 10 000 рублей, похитил те. Кошелек, из которого похитил деньги, положил обратно в кабинку.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания ФИО1, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего К., суд принимает за основу приговора его показания, данные на стадии предварительного и судебного следствия – в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям потерпевшего К., данным в ходе предварительного расследования о том, что кабинку он запер на ключ и оставил ключ в замке, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что он никогда не запирал кабинку на ключ, а только прикрывал, а ключ всегда оставлял в замочной скважине. Показания потерпевшего К. в данной части согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, из которых следует, что он не поворачивал ключ, дверца кабинка была открыта.

Анализируя показания свидетеля З., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля С., данные на стадии предварительного расследования, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетелей: М., Р., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный и ненашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что кабинка для одежды не может быть отнесена к иному хранилищу, поскольку по смыслу закона, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Суд считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Причиненный потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, с учетом его имущественного положения, является для него значительным, превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что денежные средства, принадлежащие К., были похищены против воли потерпевшего, с целью совершения кражи; каких-либо долговых обязательств у К. перед ФИО1 не было; умысел подсудимого на совершение хищения чужого имущества возник до выполнения им объективной стороны состава инкриминируемого деяния, до хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в т. 1 на л.д. №, испытуемый ФИО1 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.№

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда, ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Б. 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, 

<

данные изъяты>, поощрения подсудимого грамотами, благодарственными письмами за период прохождения воинской службы, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания и учета иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2019 года, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2019 года и преступления, совершенного им по настоящему уголовному делу, а также данные о личности ФИО1 и его поведение в период условного осуждения. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2019 года, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, учитывая положительную характеристику личности подсудимого с места жительства, положительную характеристику личности подсудимого от участкового уполномоченного полиции, учитывая также, что подсудимый к настоящему времени трудоустроен, работает, что свидетельствует о его исправлении. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что именно условное осуждение в полной мере обеспечит цели наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние его в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку оснований для признания исключительным, как какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления в совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени опасности преступления. Суд отмечает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и с учетом полного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, его раскаяния в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, - не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2019 года в отношении ФИО1 – суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Каревой И.Г. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9890 рублей 00 копеек, и в ходе судебного заседания в сумме 8625 рублей, всего в сумме 18515 рублей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку обстоятельств имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: кошелёк из кожзаменителя черного цвета, возвращенный законному владельцу – потерпевшему К. под расписку, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Каревой И.Г. по назначению: в ходе предварительного расследования - в сумме 9890 рублей 00 копеек, в судебном заседании в сумме 8625 рублей - всего в сумме 18515 рублей

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелёк из кожзаменителя черного цвета, возвращенный законному владельцу – потерпевшему К., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Председательствующий: Милёшина И.Н.