РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 11 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Планета-2» ФИО1, действующего на основании доверенности 63 А А 3534308 от20.01.2020 года, 

старшего инспектора отделения ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Планета-2» ФИО4 на постановление № 61 заместителя начальника ОНД и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО5 от 06.12.2019г., о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника ОНД и ПР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Планета-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150.000 рублей. 

Постановлением установлено, что 27.09.2019г. в 12-00 часов при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в нежилых помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, Ф4.3, Ф5.2, расположенных в здании торгового центра «Планета Мебель» по адресу: 445043, 

<

адрес>, стр.9, юридическое лицо ООО «Планета-2» нарушило требования пожарной безопасности: 1). В нарушение требовании ч. 2 ст. 1,ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 1, 3, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 5.2* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 8.2 СНиП 41-01.2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; п. 1.5 СТУ «Специальные технические условия» от ДД.ММ.ГГГГ части здания, не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, а именно: из атриума (пассаж) высотой более 15 м (пофакту 23,1 м) с балконами, выходящими в пространство атриума (пассажа) и из подвального помещения без естественного освещения общественного назначения, предназначенного для массового пребывания людей, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (В остеклении кровли над многосветным пространством не предусмотрены открываемые фрамуги. Для подвального этажа не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, принимая торговый зал за одну дымовую зону. Площадь помещения, приходящаяся на одно дымоприемное устройство, не должна превышать 1000 м2); 2). В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 1, 3, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 2 СТУ «Специальные технические условия» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты не предусмотрен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт службы «01» по радиоканалу; 3). В нарушение требований ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ 2Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 1, 3, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 5.4.3. ДД.ММ.ГГГГ. раздел 6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п. 5.18*, таблица 4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, не выполнена огнезащита несущих металлических конструкций (по факту ведутся работы по огнезащите несущих металлических конструкций); 4). В нарушение требований ч. 4 ст.4; ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 1, 3, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 4.2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.12.1.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) 4 типа не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожаротушения (далее - УПТ). По факту при срабатывании АУПТ, СОУЭ не включилась; 5). В нарушение требований ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 54, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правила противопожарного Режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР РФ); п. 3.15, п. 3.22 НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»; п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 6.3, п. 14 таблицы 1 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; п. 6.3, табл. 1 СП 51.13130.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» звуковые сигналы системы оповещения людей о пожаре не обеспечивают уровень звука не-менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в торговых залах магазина 60 дБА, по факту: 3 этаж лестничная клетка с северной стороны блока Б - 44,8 дБА; 3 этаж левая лестничная клетка с южной стороны блока Б, измерение №,4 дБА; 3 зтаж лестничная клетка с северной стороны блока А - 37 дБА; 6). В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 1, 3, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 1 СТУ «Специальные технические условия» от ДД.ММ.ГГГГ в перекрытиях по периметру проема, образующих многосветное пространство, не предусмотрены устройства плотных (не пропускающих дым) вертикальных экранов с пределом огнестойкости не менее Е 15 (штор, завес), опускающихся или устанавливаемых стационарно (допускается также применение экранов из негорючих материалов с ненормируемым пределом огнестойкости). При этом, необходимое расстояние от потолка до нижнего края экрана определяется расчетом на стадии рабочего проектирования; 7). В нарушение требований п. 40.1 ППР РФ баннеры, размещенные на фасаде здания, выполнены из горючих материалов, чем согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В жалобе представитель по доверенности ООО «Планета-2» ФИО4 просит постановление № зам.начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить путем замены наказания в виде штрафа в размере 150.000 рублей на предупреждение, указывая, что на момент рассмотрения административного дела по нарушению п.1 выполнены работы по монтажу автоматизации открываемых противодымных фрамуг; по п.2 выполнены работы по монтажу оборудования; по п.3 завершены работы по проведению огнезащитной обработке; по п.п. 4,5 нарушения устранены; по п.7 работы заканчиваются. Также считает, что должностным лицом не было учтено тяжелое финансовое положение общества, при назначении наказания был применен формальный подход, не было учтено, что на момент проверки уже были заключены договора с подрядчиками на осуществление работ по пожарной безопасности объекта в размере 200.000 рублей, оплата по которым до настоящего времени полностью не произведена.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Планета-2» - ФИО1, уточненные доводы жалобы поддержала. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как не установлена виновность юридического лица, как того требует ст. 1.5 КоАП РФ, в протоколе и постановлении не указано кому конкретно принадлежат помещения, толи ООО «Планета 1», то ли ООО «Планета 2». 

В судебном заседании старший инспектор отделения ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО3, показал, что с доводами заявителя не согласен, считает, что юридическое лицо ООО «Планета-2» законно и обосновано привлечено к административной ответственности. При этом нарушения, выявленные и указанные в постановлении о назначения административного наказания, влияют на жизнь и здоровье граждан, в случае возникновения пожара. 

Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, жалобу считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям, а именно статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки юридического лица ООО «Планета-2» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством РФ в области пожарной безопасности.

Как было установлено в судебном заседании, юридическое лицо ООО «Планета-2» осуществляет свою деятельность (эксплуатирует (использует) объект защиты) по адресу: 

<

адрес>, стр. 9, на основании Устава ООО «Планета-2», а так же свидетельств о государственной регистрации права, то есть является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...». 

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

События административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 года № 61, актом проверки от 27.09.2019 года № 878, постановление о привлечении к административной ответственности, а так же другими материалами административного дела, которые законным представителем юридического лица не отрицаются.

Состав правонарушений по ст. 20.4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий (кроме ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушений требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека»), поэтому не может быть малозначительным.

Таким образом, вина юридического лица ООО «Планета-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, в том числе имеющимся в материалах дела письмом директора ООО «Планета - 2», в котором он не оспаривает выявленные нарушения пожарной безопасности, а так же их частичное добровольное устранение.

Доводы представителя юридического лица проверены судом, однако суд признает их настоятельными, не основанными на законе, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они полностью опровергаются материалами административного дела. 

Между тем, согласно ст. 4.1 ч.3. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Планета-2», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 75.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 61 заместителя начальника ОНД и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО5 от 06.12.2019г., о привлечении ООО «Планета-2» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа до 75.000 рублей, в остальной части - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Планета-2» - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента получения копии решения. 

Судья С.А. Евдокимов