Мировой судья Хренов М.А. Дело № 12-1020/2025

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 05 августа 2025 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.Е., с участием представителя прокуратуры Старомайнского района – старшего помощника прокурора Старомайнского района Бутовичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мулюкова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2025 года в отношении начальника Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурором Старомайнского района подано представление, в котором он указывает, что под должностным лицом следует пронимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Запрос о предоставлении сведений, в рамках исполнения задания прокуратуры области был направлен на главу администрации МО «Старомайнский район» Ч.Л.М.., поскольку глава исполнительный орган местного самоуправления представляет интересы органа местного самоуправления и действует от имени юридического лица.

Исполнение запроса прокуратуры района главой администрации МО «Старомайнский район» Ч.Л.М.. было отписано начальнику Упрвления социального развития администрации МО «Старомайнский район» в соответствии с ее должностной инструкцией.

ФИО1 распоряжением главы администрации МО «Старомайнский район» от 02.08.2019 № 51-к назначена на должность муниципальной службы начальника Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район».

В вызове прокуратуры района для дачи объяснений по факту неисполнения требования прокурора района и вручении постановления по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ адресованное главе администрации МО «Старомайнский район» Ч.Л.М.., вызывалось ответственное должностное лицо, которому было поручено исполнение запроса прокурора.

На данный вызов в прокуратуру явилась ФИО1, как непосредственный исполнитель ответа на запрос и уполномоченное должностное лицо.

В связи с чем, считают, что субъектом административного правонарушения является начальник Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1

Просит постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25.06.2025 отменить, привлечь начальника Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Старомайнского района Бутовичева Е.В в судебном заседании представление поддержала по доводам, указанным в представлении. Указав, что фактическим исполнителем запроса прокурора являлась ФИО1, на основании распоряжения Главы администрации МО «Старомайнский район», в соответствии с чем, она является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что сведения по запросу были предоставлены не в полном объеме.

Начальник Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1 в судебном заседании с представлением не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснив, что действительно, запрос прокурора была отписан ей Главой МО «Старомайнский район». Она, произвела необходимые запросы, ответила на запрос прокурора. Ответ на запрос был подписан Главой МО «Старомайнский район», на ком и лежит обязанность осуществления контроля по запрашиваемым сведениям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье является нарушение (или невыполнение) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 в отношении начальника Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 умышлено не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из ее полномочий, а именно не в полном объеме предоставила сведения на запрос прокуратуры района от 12.05.2025 о проверке исполнения законодательства при создании, оснащении и эксплуатации спортивной инфраструктуры, со сроком исполнения до 19.05.2025. Так, ответ на запрос поступил в прокуратуру района 20.05.2025 и не содержал в себе подробные сведения на 1 и 2 поставленные вопросы. На вопросы, указанные в п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 15-38, сведения не предоставлены. 

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья сославшись на ст. 2.4 КоАП РФ и примечание к ней, из которых следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, в равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что запрос прокурора Старомайнского района Ульяновской области о проведении проверки исполнения законодательства при создании, оснащении и эксплуатации спортивной инфраструктуры от 12.05.2025 был адресован главе администрации МО «Старомайнский район» Ч.Л.М., которая и являлась должностным лицом обязанным организовать и проконтролировать надлежащее и своевременное рассмотрение запроса прокурора, вне зависимости от того, кому это поручено отдельным распорядительным документом. 

Таким образом, в данном случае ФИО1 не является должностным лицом, которой был адресован запрос прокурора и которая, обязана была в установленный срок организовать и проконтролировать надлежащий ответ на запрос. Напротив, ответ на запрос был подписан руководящим должностным лицом муниципального образования.

Собранные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имеется.

Несогласие прокуратуры с принятым по делу решением мирового судьи и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2025 года в отношении начальника Управления социального развития администрации МО «Старомайнский район» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а представление прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мулюкова Р.З. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Калянова