Дело № 2-2705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО3, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная компания «Комфорт» обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 37115,83 рублей за период с 01 июня 2015 года по 17 июля 2017 года, пеню в сумме 8874,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что истец являлся управляющей организацией корпуса № дома № по 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры № корпуса № дома № по 

<

адрес>. 10 декабря 2015 года между истцом и собственниками многоквартирного дома в лице председателя совета ФИО1 был заключен управления многоквартирным домом. До заключения указанного договора истец в течение переходного периода и до выбора управляющей организации осуществлял обслуживания указанного дома. За период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в указанном выше размере, поскольку ответчик обязательства по оплату коммунальных услуг не исполняет в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, ходатайстве об увеличении исковых требований, просила удовлетворить.

Ответчик, её представитель в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку договор управления многоквартирным домом является незаконным и сфальсифицированным, услуги не оказывались, а также по иным основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился в связи с загруженностью в работе, о чем предоставил соответствующее заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда и указывал, что Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта стало управляющей организацией данного дома лишь с 18 июля 2017 года, до этого обслуживанием дома занимался истец.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником квартиры № корпуса № дома № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного Массандровским поссоветом 02 августа 2002 года.

Ответчик в с 22 августа 2002 года зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно распоряжению Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года №327-рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» с 01 января 2015 года до момента определения способа управления многоквартирным домом в порядке предусмотренном статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами организациями всех форм собственности, которые до 01 января 2015 года осуществляли управление многоквартирными домами (являлись исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий или организациями, которые на основании договоров, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, обеспечивали предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий) или организациями, к которым на предусмотренных законом основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до 01 января 2015 года жилищные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением в нем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

10 декабря 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол то 30 октября 2015 года) между ООО «Сервисная компания «Комфорт» и собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно информации Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и согласно данным реестра лицензий Республики Крым в период с 05 ноября 2015 года по 18 июля 2017 года управляющей компанией была ООО «Сервисная компания «Комфорт».

Согласно акту Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21 октября 2016 года №168/н, составленного по результатам государственного контроля (надзора) по адресу: 

<

адрес> следует, что Инспекция не усмотрела нарушений действующего жилищного законодательства при принятии решения собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> по выбору способа управления домой управляющей организацией ООО «СК «Комфорт».

Таким образом, доводы ответчика о фиктивности заключенного договора опровергаются материалами дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Учитывая вышеуказанное, у ответчика за период с 01 июня 2015 года по 17 июля 2017 года имеется задолженность в размере 37032,90 рублей. При этом суд не находит оснований для взыскания согласно представленному расчёту денежных средств за августа 2017 года, поскольку в указанный период истец уже не являлся управляющей компанией спорного дома, а оснований для доначисления денежных средств суду не представлено и документально не подтверждено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ФИО5 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с указанным согласно расчётам, предоставленным представителем истца, который судом признан арифметически верным с ответчика также подлежит взысканию пеня в размере 8874,75 рублей.

Мотивированных возражений против приведенных расчётов, относительно сумм начисления платы ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1577 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО3, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 17 июля 2017 года по № корпуса № дома № по 

<

адрес> в размере 37032,90 рублей, пеню в размере 8874,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2017 года.