№ 12-15/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г.о. Подольск 

Судья Климовского городского суда Московской области Малахова Е.Б., с участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 25 мин. был установлен гр. ФИО1, который нарушил сроки постановки на учет в соответствии с ФЗ 64.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства, после чего как поднадзорное лицо встал на учет у участкового уполномоченного полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а у инспектора по надзору – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, пояснив, что согласно требованиям закона и предписанию он обязан явиться для постановки на учет в течение 3-х дней со дня прибытия к месту жительства, указанный срок им нарушен не был.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершенного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Однако указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенным требованиям закона не соответствует. 

Так, при описании обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо ограничилось ссылкой на то, что ФИО1 нарушены сроки постановки на учет в соответствии с ФЗ 64, и дату (причем ошибочную) выявления указанного правонарушения, которое длящимся не является. При этом в постановлении (равно как и в протоколе об административном правонарушении) отсутствуют описание фактических обстоятельств нарушения, времени его совершения, указание на конкретные пункты закона, которые были нарушены, мотивированное решение по делу, не приведен перечень доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, им не дана надлежащая оценка, обжалуемое постановление не содержит сведений об отношении самого ФИО1 к инкриминируемому правонарушению, при том, что согласно протоколу об административном правонарушении тот с нарушением не согласен, у ФИО1 не отобрано объяснение.

Изложенное выше свидетельствует, что при рассмотрении дела начальником ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Климовском городском суде, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Климовский отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова