Мировой судья Русских В.В.

(№5-872/2023) Дело № 12-117/2024

25MS0002-01-2023-004618-91

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г.Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 08.11.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в ходе производства по делу было вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – от 24.12.2021 и от 20.07.2022. Определение от 24.12.2021 отменено определением вышестоящего должностного лица от 12.07.2022 по результатам рассмотрения протеста прокурора от 11.07.2022. Однако, факт отмены второго определения от 20.07.2022 материалами дела не подтвержден. В имеющемся в материалах дела определении вышестоящего должностного лица от 17.03.2023 указано об отмене определения от 24.12.2021. Оценивая указанный довод защиты, мировой судья указал, что в определении допущена описка в части указания даты отменяемого определения. При этом суд не учел, что вынесение определения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только при наличии жалобы, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует жалоба, протест прокурора, в связи с чем, невозможно установить на каком основании вышестоящее должностное лицо спустя почти год отменило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает на недопустимость составленного протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется необжалованное и неотмененное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Урусова Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 указал, что каких-либо действий, которые могли были вызвать физическую боль у ФИО2 не применял, не дотрагивался до ФИО2, сделал ему замечание в связи с нецензурными высказываниями ФИО2 в присутствии воспитанников школы более младшего возраста, однако ФИО2 продолжил нецензурно выражаться, после чего он занес ему руку за голову и подкинул волосы, не дотрагиваясь до головы ФИО2

Потерпевший ФИО2, его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от законного представителя ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя. Указала в письменном ходатайстве о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 морального вреда в сумме 700000 рублей ввиду причинения душевной травмы ее 15-летнему сыну, переживающему воспоминания о перенесенном унижении и оскорблении в присутствии рядом стоящих детей, отчаяние и подавленное состояние, а также частые головные боли, депрессию, замкнутость. Полагает, что ФИО1 пытается уйти от ответственности, не признавая свою вину. 

Представитель МО МВЛ «Дальнереченский» в судебное заседание не явился уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение потерпевшего, его законного представителя, суд определил провести судебное разбирательство по жалобе ФИО1 в отсутствие потерпевшего, его законного представителя.

Ходатайство ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вопросы взыскании и компенсации вреда рассматриваются в иному порядке судопроизводства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его законного представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Мировым судьей установлено, что 23.11.2021 года в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> в коридоре третьего этажа ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО2, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ладонью левой руки ФИО1 нанес один удар несовершеннолетнему ФИО2 в область правового уха и щеки, тем самым причинив физическую боль, что подтверждается актом №21-13/388/2021 судебно-медицинского обследования ФИО2, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки КУСП №2275 от 24.11.2021 по сообщению ФИО3 участковым уполномоченным полиции ПП №29 МОМВД России «Дальнереченский» ФИО4 вынесено определение №655 от 24.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса

12.07.2022 на указанное определение прокурором Красноармейского района Приморского края Копаевым Т.Т. принесен протест, по результатам рассмотрения которого без извещения участников единолично врио начальника ОП№15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО5 вынесено определение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022.

Определением участкового уполномоченного полиции ПП №29 МОМВД России «Дальнереченский» ФИО4 №655 от 20.07.2022 по результатам проверки КУСП №2275 от 24.11.2021 по сообщению ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В материалах дела имеется определение начальника ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО5 от 17.03.2023 об отмене определения №655 от 24.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения определения №655 от 20.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указанного определения указано о необходимости дать юридическую оценку действиям ФИО1, рассмотреть вопрос о квалификации его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. При этом в случае пропуска этого срока он в силу части 2 статьи 30.3 названного Кодекса может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Вместе с тем, поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат жалоб, либо протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2022.

Согласно ответу врио начальника ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО6 от 19.02.2024 №24/502 на запрос суда сообщено, что жалобы, протест прокурора, послужившие основанием для вынесения определения от 17.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №655 от 24.12.2021 по КУСП №2775 от 24.11.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 по основаниям по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в распоряжении ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский» отсутствуют.

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении 17.03.2023 должностным лицом административного органа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела также не содержат. Доказательств фактического направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 ФИО1 в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно составлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ при наличии неотмененного определения от 20.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный 29.03.2023 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу.

Однако, мировым судьей оценка данным обстоятельствам не дана, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, на которые обоснованно указывает в жалобе ФИО1, являются существенными, повлияли на исход дела.

Вывод мирового судьи о допущенной начальником ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский» в определении от 17.03.2023 описке в части даты отменяемого определения, полагая, что отменено определение от 20.07.2022, а не от 24.12.2021, не основан на законе, поскольку доказательств обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2022 в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое неустранимое сомнение толкуется в пользу привлекаемого к ответственности лица. 

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был грубо нарушен, протокол об административном правонарушении от 29.03.2023 года в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, мировым судьей нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Д.К. Третьякова