Дело №2-1856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 579 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – Автобуса №. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 942,01 руб., из которых: 274 750,26 руб. - основой долг, 43 684,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 564 509,44 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита. 

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 999 942,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 199 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – Автобус №, определив продажную стоимость путем его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ. 

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на возникновение в ходе исполнения кредитного договора страхового случая, в связи с чем полагала обязательства по кредитному договору прекращенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 579 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – Автобуса №. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор личного страхования, страховыми случаями по которому признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление в течение срока действия договора инвалидности 1 или 2группы; длительное (не менее 60 дней подряд) непрерывное нахождение застрахованного лица на лечение вследствие несчастного случая или болезни. 

Срок страхования установлен на 60 месяцев с момента вступления договора в силу. 

Страховая сумма составила 483 476,70 руб., плата за личное страхование – 84 125 руб.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный по риску «Нетрудоспособность», по рискам «смерть» и «инвалидность» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Из представленных истцом документов, а именно справки Бюро№1 ФКУ «ГБ МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу впервые установлена инвалидность первой группы по заболеванию, что является страховым случаем, и согласно условиям договора страхования обязывало Страховщика выплатить страховое возмещение в установленном договором размере Банку.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору на заемщика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу были применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство – Автобус №

В настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в рамках данного дела в настоящее время отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – Автобус № по вступлению решения суда в законную силу отменить. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019

Судья Ю.В. Еремеева