Дело № 1-41/2025

64RS0046-01-2024-008507-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В., 

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Болдыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Саратову № л/с от 19 августа 2022 года Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову с 22 августа 2022 года. 

Согласно должностному регламенту командира 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, Потерпевший №1, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 18 часов 00 минут 21 ноября 2024 года до 06 часов 00 минут 22 ноября 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории Ленинского района г.Саратова.

21 ноября 2024 года примерно в 18 часов 45 минут сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся на маршруте патрулирования при исполнении должностных обязанностей, от оперативного дежурного ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову передано указание направиться по адресу: 

<

адрес>, так как в дежурную часть ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратов поступило три сообщения о преступлении по вышеуказанному адресу, а именно о факте агрессии дочери и сожителя по отношению к Свидетель №2

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федеральному закону от 02.02.2011 №3 «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом, с целью пресечения противоправных действий, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились по указанному, оперативным дежурным ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, адресу.

21 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, по прибытии по адресу 

<

адрес>, Свидетель №2 указала, что между ней и её дочерью Свидетель №3, а также сожителем дочери ФИО1 произошел конфликт, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 решив установить личность проживающих лиц, обратились к ФИО1 с просьбой предоставить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом, после чего сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от ФИО1 проследовать в отделение полиции для установления личности, а также для разбирательства по факту поступившего сообщения о преступлении, на что ФИО1 ответил отказом.

В период времени с 18 часов 55 минут до 19 часа 05 минут 21 ноября 2024 года, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, осознав, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часа 05 минут 21 ноября 2024 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес со значимой силой сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль

Тем самым ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, подтвердил. Пояснил, что, действительно, 21 ноября 2024 года примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе общения с сотрудником полиции, находящемся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кулаком в область левого плеча.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего - сотрудника полиции Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 ноября 2024 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 22 ноября 2024 года, согласно постовой ведомости он заступил на службу на охрану общественного порядка и общественной безопасности по Ленинскому району г.Саратов в наряд на маршрут патрулирования на автомобиле № совместно с командиром отделения 2 взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратову Свидетель №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. 21 ноября 2024 года примерно в 18 часов 45 минут от оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов поступило указание выехать на место происшествия по поступившему в дежурную часть сообщению, о том что по адресу: 

<

адрес> агрессивно себя ведет дочь и сожитель. Примерно в 18 часов 55 минут он в составе автопатруля патрульно-постовой службы совместно с Свидетель №1 прибыл по указанному дежурной частью адресу, где дверь в квартиру им открыла Свидетель №2, которая пояснила, что сотрудников полиции вызвала она, так как ее дочь и сожитель находятся в состоянии алкогольного опьянения, ругаются, громко кричат, нецензурно выражаются в присутствии малолетнего ребенка. Свидетель №2 указала им, что ее дочь и сожитель находятся в своей комнате. С разрешения Свидетель №2, они прошли в комнату, где находились дочь Свидетель №2 и ее сожитель, а также их малолетний ребенок. Мужчина спал на диване, они его разбудили, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и отобрать у него объяснения, на что мужчина начал кричать, ругаться. Они попросили мужчину успокоиться, так как рядом находиться малолетний ребенок, на что мужчина никак не отреагировал. Они попросили представиться его, предоставить документы, удостоверяющие личность, на что последний пояснил, что паспорт показывать им не будет, представился как ФИО1, женщина представилась как Свидетель №3. Свидетель №2 сообщила им, что готова написать заявление на ФИО1, для чего они повторно попросили предоставить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 повторно отказал. После того, как они пояснили, что ФИО1 для установления личности необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции, ФИО1 стал еще более агрессивным, начал нецензурно выражаться, кричать, что никуда не поедет. На его просьбу начать собираться, ФИО1 нанес ему кулаком правой руки удар в область его левого плеча. От удара ФИО1 он слегка отступил назад, испытал кратковременную сильную физическую боль. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ, однако тот пояснил, что ему безразлично. За медицинской помощью он не обращался, какие-либо телесные повреждения он не получил, физическую боль испытал только в момент применения к нему насилия. После применения специальных средств и физической силы ФИО1 в 19 часов 12 минут 21 ноября 2024 года доставлен в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, где ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно прибору «Алкотектор Юпитер» №7477 установлено алкогольное опьянение 1,187 мг/л (том 1 л.д. 18-23).

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 ноября 2024 года он совместно с командиром отделения 1 взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратов Потерпевший №1, находясь на суточном дежурстве, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, по указанию от оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, выехали на место происшествия по поступившему в дежурную часть сообщению, о том, что по адресу: 

<

адрес> агрессивно себя ведет дочь и сожитель. По прибытии в 18 часов 55 минут совместно с Потерпевший №1 по указанному адресу, Свидетель №2, пояснила, что сотрудников полиции вызвала она, так как ее дочь и сожитель находятся в состоянии алкогольного опьянения, ругаются, громко кричат, нецензурно выражаются в присутствии малолетнего ребенка. Свидетель №2 указала им, что ее дочь и сожитель находятся в своей комнате. Пройдя в квартиру с разрешения Свидетель №2, они прошли в комнату, где находились дочь Свидетель №2 и ее сожитель, а также их малолетний ребенок по имени Артем. Мужчина спал на диване, Потерпевший №1 начал его будить, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и отобрать у него объяснения, на что мужчина начал кричать, ругаться, в связи, с чем он и Потерпевший №1 попросили мужчину успокоиться, так как рядом находиться малолетний ребенок, на что мужчина никак не отреагировал. Они попросили представиться его, предоставить документы, удостоверяющие личность, на что последний пояснил, что паспорт показывать им не будет и представился им как ФИО1 Свидетель №2 сообщила, что готова написать заявление на ФИО1, для чего они повторно попросили предоставить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 повторно отказал. Они пояснили, что ФИО1 для установления личности необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции. После этого ФИО1 стал еще более агрессивным, он начал нецензурно выражаться, кричать, что никуда не поедет. Потерпевший №1 попросил его начать собираться, однако ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 отступил назад. Потерпевший №1 сразу же предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за его действия по ст. 318 УК РФ, однако ФИО1 пояснил, что ему безразлично это. После применения специальных средств и физической силы ФИО1 в 19 часов 12 минут 21 ноября.2024 года доставлен в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, где проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно прибору «Алкотектор Юпитер» № установлено алкогольное опьянение 1,187 мг/л (том 1 л.д. 49-52).

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 ноября 2024 года ФИО1 и ее дочь Свидетель №3 пришли примерно в 17 часов 15 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес>, в нетрезвом состоянии. В квартире они закрылись в своей комнате и стали громко разговаривать, ругаться матом, выясняли отношения. Также в квартире находился ее внук Артем, который является общим ребенком ФИО1 и Свидетель №3 Время было уже позднее, соседи могли поругаться, а также она не хотела, чтобы ее внук Артем слушал их нецензурную лексику. В связи с тем, что они мешают как ей, так ее внуку, а также ее соседям, она вызвала полицию. Примерно в 19 часов 00 минут к ним домой приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании, открыв дверь, она разрешила им зайти и сказала, чтобы забирали ФИО1 в полицию. Они прошли в квартиру и начали общаться с ФИО1, представились ему, и сообщили о том, что на него поступило заявление, о том, что он шумит, избивает лиц, проживающих вместе с ним. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 необходимо дать объяснения по факту поступившего заявления, попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции, на что ФИО1 отказался. После они попросили предоставить его документы для установления его личности, на что он отрицательно отреагировал, сказал, что у него нет никого паспорта. Сотрудники полиции сказали ФИО1, чтобы он собирался поехать в отдел полиции, а также, поскольку он кричал нецензурными выражениями, сотрудники полиции попросили его прекратить выражаться нецензурными выражениями в связи с тем, что рядом присутствует ребенок. После сделанного ему замечания и требования прекратить ругаться матом ФИО1 стал сопротивляться и ругаться с ними, не хотел никуда с ними ехать. Затем ФИО1 кулаком правой руки ударил одного из полицейских в левое плечо, от чего сотрудник полиции отступил назад и сморщился (том 1 л.д. 28-31).

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 ноября 2024 года примерно с 17 часов 00 они с супругом находились дома, также дома находились ее сын Артем и ее мать. Вечером, на фоне того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ней и сожителем произошел конфликт, они начали кричать друг на друга, ругаться матом, из-за этого им претензии начала высказывать ее мать. В связи, с чем между ней и сожителем и ее матерью также произошел конфликт. После чего ее мать вызвала полицию. Примерно в 18 часов 30 минут ее сожитель лег спать в их комнате, мать находилась в своей комнате, сын и она находились в одной комнате с сожителем. Примерно в 18 часов 55 минут приехали сотрудники полиции, ее мать указала, что ее сожитель ФИО1 находится в комнате, в связи с чем, с разрешения матери, полицейские проследовали в комнату и разбудили ФИО1 После этого ФИО1 стал очень агрессивным, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. У него с полицейскими начался какой-то конфликт, ФИО1 говорил полицейским, чтобы они уходили из дома, на что полицейские сообщили, что на него поступило заявление в связи, с чем они приехали для разбирательства. Они начали требовать от ФИО1 паспорт, на что он сказал им, что у него нет паспорта и показывать он его не будет, после чего полицейские сказали, что для дачи объяснений, разбирательства и установления личности ему необходимо проследовать в отдел полиции. На что ФИО1 отказался, и сказал, что никуда с ними не поедет. В ходе разговора, ФИО1 кулаком правой руки ударил полицейского, который ранее представился как Потерпевший №1 в левое плечо, где у него находился видеорегистратор (том 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 21 ноября 2024 года, его мама, папа, бабушка и он находились дома, папа с мамой были уже выпившими, между ними произошел конфликт, папа с мамой начали кричать друг на друга, ругаться громко матом, из-за этого бабушка начала высказывать претензии отцу и между ними произошел конфликт, после чего его бабушка вызвала сотрудников полиции. Примерно в 18 часов 30 минут его папа лег спать в их комнате, бабушка находилась в своей комнате, они с мамой находились в одной комнате с отцом. Примерно в 18 часов 55 минут приехали сотрудники полиции, его бабушка указала, что его папа ФИО1 находится в комнате, полицейские проследовали в комнату. Когда они разбудили папу он встал с дивана, так как он был пьян, то был очень злой и агрессивный. Между папой и полицейскими начался какой-то конфликт, папа говорил полицейским, чтобы они уходили из дома, на что полицейские сообщили, что на него поступило заявление в связи, с чем они приехали для разбирательства. Сотрудники полиции начали требовать от папы паспорт, на что он сказал им, что у него нет паспорта и показывать он его не будет, после чего полицейские сказали, что для дачи объяснений, разбирательства и установления личности ему необходимо проследовать в отдел полиции. На что папа отказался, и сказал, что никуда с ними не поедет. В ходе конфликта полицейские неоднократно просили папу прекратить выражаться нецензурными выражениями при нем, однако ему это безразлично (том 1 л.д. 40-43).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- рапортом полицейского Потерпевший №1 от 21 ноября 2024 года, согласно которому 21 ноября 2024 года в помещении 

<

адрес> в отношении него со стороны ФИО1 применено насилие (том 1л.д. 7);

- чеком алкотестера «Юпитер» №007477 от 21 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемым им воздухе зафиксировано наличие алкоголя в количестве 1,187 мг/л (том 1 л.д. 10);

- протоколом выемки от 22 ноября 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеорегистратора, прикрепленного к его служебному обмундированию на период несения им службы в период времени с 18 часов 55 минут по 19 час 05 минут 21 ноября 2024 года (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск формата CD-R, изъятый в ходе выемки от 22 ноября 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87-92, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому 23 ноября 2024 года осмотрено помещение 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, указав на место в помещении в квартире, пояснил, что на данном месте ФИО1 применил к нему физическую силу (том 1 л.д. 95-101);

- выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка ППСП УМВД РФ по г.Саратову от 21 ноября 2024 года, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период времени с 18 ч. 00 мин. 21 ноября 2024 года по 06 ч. 00 мин. 22 ноября 2024 года находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля № (том 1 л.д. 103);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г.Саратову от 19 августа 2022 года № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Саратову, с 22 августа 2022 года (том 1 л.д. 104);

- копией должностного регламента командира отделения 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений (том 1 л.д. 106-113).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21 ноября 2024 года употреблял спиртные напитки, что подтверждается в том числе показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступлений, поскольку обострило его эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч.1 ст.318 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Заменить ФИО1 ФИО16 наказание, назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 ФИО18 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО19 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева