Судья: Иванькова Е.Н. Дело № 22-4616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 11 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В. 

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осуждённого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Медведевой Е.М. в его защиту на приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 27.10.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлениями Осинниковского городского суда от 22.01.2016 и от 17.03.2016 испытательный срок продлен на один месяц, дополнены обязанности дважды; постановлением этого же суда от 06.04.2016, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; 

2) 20.01.2016 Осинниковским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

3) 29.04.2016 Осинниковским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.10.2015 и от 20.01.2016) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 15.12.2017 освобождён по отбытию наказания;

4) 20.03.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 21.05.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 20.03.2019 исполнять самостоятельно;

6) 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.03.2019 и от 21.05.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

7) 06.11.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.10.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

8) 29.11.2019 Калтанским районным судом по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.11.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

9) 13.12.2019 Осинниковским городским судом по девяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2019) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

10) 26.12.2019 Осинниковским городским судом по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

11) 24.01.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.161УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2019) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

12) 06.02.2020 Осинниковским городским судом о ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

13) 06.03.2020 Осинниковским городским судом по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2020) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2020 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 08.09.2020 до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по предыдущим приговорам с 15.10.2019 по 07.09.2020, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав объяснения осуждённого, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л А:

приговором ФИО2 осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 20.08.2019 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Е.М. в защиту осуждённого ФИО2 считает приговор незаконным, в следствии чрезмерно сурового назначенного наказания, не соответствующим тяжести содеянного. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную от участкового, что осужденный работал без официального трудоустройства, не состоял на специализированных учётах, а также наличие на иждивении супруги, несовершеннолетних детей супруги и оказание помощи нетрудоспособной матери. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит его отменить, так как к наказанию, назначенному настоящим приговором, суд необоснованно присоединил наказание, назначенное приговором от 06.03.2020, который не вступил в законную силу. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и подтверждаются показаниями осужденного, а также показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены, все представленные по делу доказательства, были получены в законном порядке, которые всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного в совершенном преступлении. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе адвоката в защиту осужденного. 

То, что осужденный не состоит на специализированных учётах, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, работает без официального трудоустройства, то данные сведения не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловными основаниями, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а как характеризующие данные о личности эти ведения учтены судом.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом установлен рецидив преступлений, что исключает при назначении наказания применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем наказание обоснованно назначено в пределах требований ч.2 ст.68 УК РФ и с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку санкция ч.1 ст.158.1 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения приговора от 06.03.2020, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом обстоятельство того, что приговор от 06.03.2020 не вступил в законную силу на момент вынесения настоящего приговора, не является основанием, препятствующим назначению совокупного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Более того определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 01.12.2020 назначенное наказание приговором от 06.03.2020, оставлено без изменения. 

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание ФИО2 соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, как об этом указано в жалобах, не имеется. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор законный и обоснованный, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Судья: Т.В. Кужель