РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-2/27/2026

(УИД 43RS0026-02-2025-000235-42)

13 февраля 2026 года пгт. Афанасьево, г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г., помощнике судьи Быданцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, указав в его основании, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ними был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под ***% годовых. Этот кредит он выплачивал посредством автоплатежа в размере *** руб. до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Но в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с него вновь списали *** руб. Когда он приехал в Сбербанк в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> для разбирательства, сотрудник банка ввел его в заблуждение, объяснив, что ему нужно платить еще *** руб., что на него оформлен еще один кредит №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. При этом письменных доказательств в отношении данного кредита ему не выдали. Он направил в ПАО Сбербанк обращение от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, на что ему выдали электронные документы по данному кредиту, якобы подписанные им электронной подписью в его личном кабинете Сбербанк онлайн, заходить в который регулярно он не имеет физической возможности. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 166 и 179 ГК РФ о недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана, истец просил признать кредитный договор №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> недействительным, обязать ПАО Сбербанк вернуть ему уплаченные денежные средства в размере *** руб., денежные средства в размере *** руб., уплаченные за документы, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просил обязать ПАО Сбербанк выплатить *** руб. *** коп., рассчитав это как разницу между уплаченными по спорному кредитному договору денежными средствами в размере *** руб., уплаченной в счет погашения кредита по кредитному договору №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> денежной суммой *** руб., уплаченной в счет страхования жизни и здоровья суммой *** руб. и потраченными денежными средствами в размере *** руб. (*** руб. - *** руб. - *** руб. – *** руб. = *** руб.). Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку у него диагностирована 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

От требования о взыскании денежных средств в размере *** руб., уплаченных за документы, истец отказался. В данной части производство по делу прекращено определением суда от 13.02.2026.

Истец в суд не явился. Его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Не оспаривая факт заключения ФИО1 кредитного договора №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, ссылался на его недействительность в связи с тем, что он был заключен под влиянием обмана со стороны банка, поскольку кредитный договор был оформлен за очень короткое время, с помощью устройства сотрудника ПАО Сбербанк, на больший размер процентов. Истец считал, что платил по предыдущему кредитному договору, не обращая внимания, что по входящим СМС-сообщениям ежемесячные платежи стали больше, так как разница была незначительной, менее 100 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ФИО1 и ПАО Сбербанк в отделении №*** заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. под *** % годовых сроком на 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с даты предоставления кредита, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере *** руб. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> задолженность по кредиту №*** в размере *** руб. была погашена ФИО1 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он обратился в отделение ПАО Сбербанк и в 09:08 начал обслуживание с сотрудником банка по оформлению кредитного договора № ***. В АС «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника c подтверждением входа кодом (паролем), направленным на номер телефона истца, был оформлен кредитный договор №*** на сумму *** руб. под *** % годовых, сроком на 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с даты предоставления кредита, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере *** руб. Зачисление суммы кредита произведено Банком на счет ***. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в размере *** руб., внес плату за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере *** руб. на основании заявления на участие в указанной Программе, оставшимися *** руб. оплатил покупки и коммунальные платежи. Погашение задолженности по кредитному договору №*** осуществлялось им до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 обращался в банк с претензиями, указывая, что он не получал денег по кредитному договору и даже не знал, что он существует. В ходе разбирательств оказалось, что кредит №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был закрыт и открыт новый кредит №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, и все время истец погашал второй кредит; при этом не помнит, что совершал какие-то действия с кредитами, не имеет никаких договоров и графиков платежей. Ему были выданы копия кредитного договора №*** и график платежей по нему. Истец просил переделать график платежей по договору, начиная с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, списать штрафные проценты, в чем ему было отказано. Кредитный договор №*** заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом заявки на получение потребительского кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, он подписан надлежащим образом, с использованием простой электронной подписи. Кредитный договор в соответствии со ст. 807 ГК РФ является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег. Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика оспариваемый договор является заключенным и исполненным со стороны банка, что не снимает с истца обязательства по исполнению заключенного договора, возврату денежных средств на условиях заключенного кредитного договора. Поведение истца после заключения кредитного договора (распоряжение полученными денежными средствами, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами) давало банку право полагаться на действительность сделки. В своей претензии от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 фактически признал наличие задолженности по кредитному договору, который сейчас оспаривает. При этом, поскольку денежные средства клиентом были получены, то в случае признания сделки недействительной они должны быть возвращены банку.

Кредитный договор заключен при свободном усмотрении истца и его личном волеизъявлении, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, со стороны банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение, не предоставлялась, кредитный договор был подписан клиентом аналогом собственноручной подписи. Доказательства, подтверждающие, что истец при заключении кредитного договора был введен в заблуждение сотрудником ПАО Сбербанк, отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности как по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, так и по требованию о признании сделки ничтожной.

Поскольку денежные средства клиентом были получены, то в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк имеет право получить с заемщика не только сумму займа, но и проценты за пользование кредитными средствами. Так как не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным, то вообще отсутствуют основания, в том числе в соответствии со ст. 167 ГК РФ, для возврата истцу каких-либо денежных средств. Также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора, в частности, необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона №353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14). При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа) (ч. 15).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

На основании ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в соответствии с заявлением на банковское обслуживание между ПАО Сбербанк (далее также банк) и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) №***. В заявлении на банковское обслуживание ФИО1 выразил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязался их исполнять, а также выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 была получена дебетовая карта MИР Социальная ****** (счет ***), что подтверждается выпиской о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

На основании заявления от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 был предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру мобильного телефона ***.

Согласно п.2.64 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (УБО), под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной связи, или на мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено мобильное приложение банка. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №***, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму *** руб. под *** % годовых сроком на 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с даты предоставления кредита, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере *** руб.

Как следует из выписки по счету и истории операций по указанному кредитному договору, заемщиком ежемесячно производилось погашение задолженности в вышеуказанном размере, а 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> срочная задолженность в размере *** руб. и проценты в размере *** руб., итого *** руб., были досрочно погашены.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 09:08 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» с устройства сотрудника банка (как следует из объяснений представителя ответчика) c подтверждением входа кодом (паролем), направленным на его номер телефона, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений «Мобильного банка», и направлена заявка на кредит.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. Документ подписан простой электронной подписью, время - 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> 09:16:58. Указан номер мобильного телефона +***, принадлежащий истцу, что он подтвердил также в судебном заседании.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, ФИО1 (Заемщик), подписывая их, заявляет, что он предлагает ПАО Сбербанк (Кредитору) заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее — Общие условия кредитования или ОУ) на следующих условиях:

сумма кредита *** руб., срок возврата кредита — по истечении 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с даты предоставления кредита, процентная ставка ***% годовых, погашение - *** ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** руб. Обязательства по договору исполняются заемщиком путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ. Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет ***.

Также ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и заключение в отношении него договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поручив банку перечислить плату за участие в программе в размере *** руб. со счета карты ******.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 09:23:34 Индивидуальные условия кредитования, заявление на страхование и поручение на перечисление платы за подключение были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 09:27:07 банком произведено зачисление кредита в размере *** руб. на счет карты заемщика ******, что подтверждается выпиской по операциям по карте.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 09:30:30 ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, в котором указал, что, являясь заемщиком по кредитному договору №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, просит 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в целях полного досрочного погашения задолженности по нему перечислить со счета, открытого в ПАО Сбербанк №*** сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. Заявление также подписано простой электронной подписью.

На основании данного заявления банком произведено перечисление денежных средств в размере *** руб. для погашения задолженности по кредитному договору №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

Кроме того, перечислена плата за участие в программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере *** руб.

Оставшаяся сумма кредитных средств в размере *** руб. была потрачена истцом на оплату коммунальных платежей и покупки в магазинах 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>.

Таким образом, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

Согласно истории операций по договору №***, гашение кредита по нему продолжалось до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, а проценты последний раз уплачены 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 дважды обращался в ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что он платил по кредитному договору №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, последний платеж по которому должен был быть 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, но 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с него снова списали эту же сумму. Поэтому он перевел получение пенсии через почту. Он не помнит, что совершал какие-либо действия с кредитами, готов заплатить остатки по кредиту, но штрафные проценты по нему очень большие, и он просит переделать график платежей по основному долгу, начиная с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, списать с него штрафные проценты.

Также он обратился в ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что ФИО1 пояснил, что кредит 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (в постановлении указано «

<

ДАТА ИЗЪЯТА>», что является явной опиской, повторяющейся неоднократно) он не брал, и кто мог взять кредит на его имя, ему неизвестно.

Ссылаясь на недействительность договора, истец и его представитель указывают на обман со стороны сотрудников ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств имевшего место обмана стороной истца не представлено.

При этом истец, как следует из его обращений в ПАО Сбербанк и в орган внутренних дел по поводу кредитного договора, и объяснений в судебном заседании, вообще не помнил о том, что он заключил данный кредитный договор, в связи с чем суд критически относится к доводам о якобы имевшем место обмане. При этом неясно, в чем именно мог выразиться данный обман.

Представитель истца указал на слишком быстрое, по его мнению, оформление кредитного договора, отсутствие логики в его заключении, поскольку после досрочного погашения кредита и внесения платежа по страховке у истца осталось слишком мало денежных средств. Однако это само по себе не свидетельствует об обмане с чьей-либо стороны.

Истец являлся и является дееспособным лицом, лично ввел смс-коды при оформлении кредитного договора, подписав при этом заявления о присоединении к программе страхования и о досрочном погашении кредита. Данных о том, что он в тот момент находился в болезненном или ином состоянии, не позволявшем правильно оценить обстоятельства заключения кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной в связи с заключением под влиянием обмана.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об основаниях недействительности кредитного договора ФИО1 должен был узнать, по общему правилу, в дату его заключения, но не позднее 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, то есть даты внесения первого ежемесячного платежа по кредиту, поскольку размер ежемесячного платежа был больше, чем уплачиваемого им по ранее действовавшему кредитному договору.

В суд с иском ФИО1 обратился 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, то есть более одного года с момента, когда он должен был узнать об основаниях недействительности сделки. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в требовании о признании сделки недействительной отсутствуют основания для рассмотрения и удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 02.03.2026