Дело № 2а-1072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании не законными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании не законными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных постановлений.

В административном иске указала, что названные постановления оформлены ненадлежащим образом, при этом отсутствует указание, какие платежи совершены солидарными должниками и в каком размере, что не позволяет административному истцу установить, какие суммы уплачены каждым из них в рамках произведенного солидарного взыскания. Просила признать вышеуказанные постановления по окончанию исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их, а также обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в течение трех дней вынести постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, он же представитель УФССП России по 

<

адрес> (доверенность в деле) с административным иском не согласен. 

Заинтересованное лицо АО «ФорусБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебным извещением.

С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в деле лиц, рассмотрев административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительного производства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положениями ст. 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90634 рублей 47 копеек и в долевом порядке государственная пошлина в сумме 2412 рублей 70 копеек в равных долях по 804 рубля 23 копейки с каждого 

По заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании соответствующих исполнительных листов о взыскании вышеуказанных сумм ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО5 и № в отношении должника ФИО4.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в сумме 6400 руб. 73 коп в связи с неисполнением в срок установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда. 

По обращению ФИО1 в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО4 и ФИО5 соответственно, объединены в сводное, которому присвоен номер №-СВ.

Кроме того, решением Новоспасского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97519 рублей 98 копеек и в долевом порядке государственная пошлина в сумме 7125 рублей 60 копеек в равных долях по 2375 рублей 20 копеек с каждого.

По заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании соответствующих исполнительных листов о взыскании вышеуказанных сумм задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 - №., в отношении должника ФИО5 - №-ИП, в отношении должника ФИО6 - № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 97519 рублей 47 копеек и в долевом порядке государственной пошлины в сумме 7125 рублей 60 копеек в равных долях по 2375 рубля 20 копеек с каждого.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в сумме 7325 рублей 19 копеек в связи с неисполнением в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда. 

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат указания на сумму, взыскиваемую с каждого из солидарных должников, чем нарушают права административного истца ФИО1, не позволяя установить суммы, взысканные с других солидарных должников.

В установочной части оспариваемых постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание только о фактическом исполнении и перечисления платежных документов о погашении долга, однако сведения от кого и в каком размере отсутствуют.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Суд обращает внимание, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. 

С учетом того, что оспариваемые административным истцом постановления не соответствуют требованиям закона, в частности ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате чего, по мнению суда, нарушаются права административного истца, как должника, тем самым созданы препятствия в подаче иска в порядке регресса, то они подлежат отмене.

Каких-либо доводов, опровергающих эти выводы, судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 и старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 не приведено. 

В силу положений статьей 64,68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не лишен права заявлять в рамках исполнительного производства ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий.

Однако суд полагает, что требование административного истца об обязании судебного пристава исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 в течение трех дней вынести постановление об окончании исполнительных производств в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является излишним и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В.Дементьева