Дело № 2-184/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» обратилось с иском к ФИО1 как лицу, виновному в ДТП хх.хх.хх г., с требованием о возмещении ущерба в сумме ... руб. на восстановительный ремонт автомобиля ..., г.р.з.№, принадлежащего истцу, расходов по экспертизе в сумме ... руб., проведению дефектовки в сумме ... руб., оказанию юридических услуг в сумме ... руб. и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия, в том числе и в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении судом извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. 

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... мин. в ... в ... на пересечении ... и ... водитель ФИО1, управляя а/м ..., г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства и совершил наезд на автомашину ... г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащую ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС».

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. материалом по факту ДТП, постановлением ГИБДД УМВД России по ... от хх.хх.хх г. согласно, которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и не оспорены ответчиком.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключению ООО «АЭНКОМ» № от хх.хх.хх г. составила ... руб. без учета износа. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд берет за основу вышеуказанное заключение, которое ничем не опровергнуто. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено как доказательств, опровергающих его вину в имевшем место ДТП, так и доказательств, опровергающих размер предъявленного к возмещению ущерба. 

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.13), суд полагает, что требования истца к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по дефектовке транспортного средства в сумме ... руб. и по составлению отчета об оценке ... руб. всего на сумму ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца частично суммы в размере ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» в возмещение причиненного ущерба ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Елисеева