Дело № 2-1013/2024

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (согласно выписке из ЕГРЮЛ с 4 июля 2024 г. АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на акционерное общество «ТБанк», сокращенное наименование АО «ТБанк»; далее по тексту акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2022 г. за период с 7 октября 2022 г. по 21 февраля 2023 г. включительно в размере 379069,98 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 347261,18 руб., 

- задолженность по процентам– 28551,40 руб., 

- задолженность по иным платам и штрафы – 3257,40 руб., 

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6990,70 руб.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2022 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Составными частями договора кредита являются Заявление -Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). 

Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. 

Ответчик в кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п.2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. 

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору 21.02.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.10.2022 по 21.02.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 379 069,98 руб., из которых: сумма основного долга - 347 261,18 руб., сумма процентов - 28 551,40 руб., сумма штрафов - 3 257,40 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что письменного кредитного договора истец не представил, как того требуют нормы гражданского законодательства. Деньги он брал в банкомате с использованием карты Банка истца, которую получил в 2020 г. Это не оспаривает. Платежи по кредиту вносил до того момента, пока не наступили финансовые трудности. Расчет истца не оспаривает. Подписи в заявлениях о выдаче карты не оспаривает, карты у него. Осуществлять оплату задолженности не намерен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 и статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указал, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

22 февраля 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор№, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., под 17,5 % годовых, сроком 36 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа 20750,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При установленных обстоятельствах, учитывая действия ответчика, направленные на получение заемных денежных средств, а именно, подписание аналогом собственноручной подписи заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитного договора, суд полагает, что ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе в части порядка и сроков погашения кредита, начисляемых процентах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения долга, что повлекло образование просроченной задолженности. 

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет оснований.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора о выплате ежемесячного платежа основного долга и процентов за пользование кредитом свои обязательства не выполнил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 379069,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 347261,18 руб., проценты – 28551,40 руб., комиссии и штрафы – 3257,40 руб.

Заключительным счетом от 21 февраля 2023 г. ответчик был предупрежден о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2022 г., предоставлено время для погашения просроченной задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета. 

Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена.

За период с 7 октября 2022 г. по 21 февраля 2023 г. задолженность по договору кредитной карты составляет 379069,98 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 9 августа 2023 г. отменен судебный приказ от 27 июля 2023 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчик не представил. Из расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику был начислен штраф, что согласуется с условиями договора и не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер штрафа отвечает принципу разумности и соразмерности. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 

Доводы ответчика ФИО1 относительно оспаривания возникшей задолженности по причине отсутствия письменного договора судом отклоняется по вышеизложенным основаниям, при этом, учитывая нормы действующего законодательства, позволяющих подписать договор аналогом собственноручной подписи, в форме кода – доступа, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства, а именно, в материалы дела истцом представлены заявление анкета ФИО1, дата заполнения 17 августа 2020 г., согласно которому он просил заключить с ним Договор расчетной карты и выпустить ему расчетную карту на условиях Тарифного плана ТПС 3.0 (Рубли РФ), согласился на получение реквизитов Картсчета (Счета) и номера Договора расчетной карты посредством Дистанционного обслуживания. С использованием расчетной карты через банкомат ответчик направил Банку оферту на заключение спорного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6990,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1445 от 26 января 2024 г. на сумму 3495,35 руб. и № 23126 от 6 апреля 2023 г. на сумму 3495,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2022 г. за период с 7 октября 2022 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 379069,98 руб. (триста семьдесят девять тысяч шестьдесят девять рублей 98 коп.), из которых: 

- основной долг – 347261,18 руб., 

- проценты – 28551,40 руб., 

- иные платы и штрафы – 3257,40 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6990,70 руб. (шесть тысяч девятьсот девяносто рублей 70 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-001653-15