ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Сан ИнБев» /номер/, ОГРН /номер/, находящегося по /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сан ИнБев» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года по /адрес/ государственным инспектором УГАДН по Воронежской области ФИО1 в отношении юридического лица АО «Сан ИнБев» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /номер/ на основании полученного рапорта на имя Врио начальника УГАДН по Воронежской области ФИО2 от 02 мая 2017 года, копии акта /номер/ от 11 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, марки «/название/», модель /номер/, г.н. /номер/ в составе полуприцепа марки «/название/», модель /название/, г.н. /номер/, принадлежащих ЗАО «Агро Инвест», под управлением водителя ФИО3, являющегося водителем перевозчика ООО «Царь продукт выгода» (ИНН /номер/) составленный в 12 час. 01 мин. на /адрес/ копии постановления /номер/ по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3, копии протокола /номер/ от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3, копии транспортной накладной /номер/ от 07 апреля 2017 года (АО «Сан ИнБев», ООО «Алар»), копий свидетельств о регистрации ТС, копии водительского удостоверения ФИО3, копии путевого листа грузового автомобиля /номер/ выданного ООО «Царь продукт выгода» (ИНН /номер/) с 01 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года.

Согласно акта /номер/ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическое измеренное значение нагрузки на вторую ось составило /данные изъяты/ тонн, нормативные значения нагрузок на эту ось - /данные изъяты/ тонн, т.е. превышение осевой нагрузки на вторую ось составило /масса/ при движении на участке дороги /адрес/ Измерение проводилось на весовом оборудовании заводской /номер/, свидетельство о поверки /номер/ до 19 февраля 2018 года; /номер\

Тем самым 07 апреля 2017 года в действиях лица осуществляющего погрузку груза в ТС с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, усматриваются признаки нарушения ч. 12 ст. 11 Федерального закона №259 от 08 ноября 2007 года, ч. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 г. Приложение (допустимые осевые нагрузки транспортных средств) Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном» административная ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая что должностному лицу необходимо установить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и оно должно рассматриваться с его участием. Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении должно быть извещено в установленном порядке о месте и времени его составления, должностным лицом 02 мая 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, государственным инспектором УГАДН по Воронежской области ФИО1 Почтой России, заказным письмом с уведомлением (идентификатор /номер/), 03 мая 2017 года по юридическому адресу АО «Сан ИнБев», /номер/, было направлено определение об истребовании сведений /номер/ от 02 мая 2017 года с требованием в трехдневный срок со дня получения определения, представить на электронную почту или факс УГАДН по Воронежской области необходимую информацию для производства административного расследования. За невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,юридическое лицо АО «Сан ИнБев» было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение об истребовании сведений /номер/ от 02 мая 2017 года, получено адресатом 10 мая 2017 года.

23 мая 2017 года установлено, что документов в ответ на указанное выше определение АО «Сан ИнБев» не представлено. Тем самым выявлен факт нарушения ст. 26.10 КоАП РФ, административная ответственность за которое, установлена ст. 17.7 КОАП РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Сан ИнБев» вину в совершении данного правонарушения признал полностью, просила о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении АО «Сан ИнБев», от административной ответственности.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт совершения АО «Сан ИнБев» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и его вина, подтвердились представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении /номер/ от 27 июня 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /номер/ от 02 мая 2017 года, копией акта /номер/ от 11 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, копией постановления /номер/ по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3, копией протокола /номер/ от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3, копией транспортной накладной №б/н от 07 апреля 2017 года (АО «Сан ИнБев», ООО «Алар»), копией свидетельств о регистрации ТС, копии водительского удостоверения ФИО3, копией путевого листа грузового автомобиля №б/н выданного ООО «Царь продукт выгода» с 01 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, определением об истребовании сведений /номер/ от 02 мая 2017 года, почтовым уведомлением о вручении, объяснениями представителя АО «Сан ИнБев».

Бездействие АО «Сан ИнБев» по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицировано правильно, поскольку оно умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона, степень вины нарушителя, признания им своей вины, раскаяния в содеянном.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения были существенным образом нарушены охраняемые законом общественные отношения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить АО «Сан ИнБев» наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Сан ИнБев» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.