Судья Ледовская О.Ю. материал №22-4977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Великородного И.Г., 

осужденного ФИО1,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Великородного И.Г. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что он сохраняет и поддерживает социальные связи с родными, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине. Обращает внимание, что требования режима отбытия наказания, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, с сотрудниками вежлив и корректен, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает дружественные отношения. Указывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

На основании ст. 175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу закона вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является прерогативой суда, при решении которого учитываются обстоятельства, имеющие существенное значение, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.79 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 28.10.2021), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 7 дней.

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания получил 1 поощрение за добросовестное отношение к обучению от ДД.ММ.ГГГГ, 9 взысканий, одно из которых снято в порядке поощрения, остальные действующие, последнее за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, который пояснил, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно, так как большую часть срока наказания он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, цели наказания не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

Суд также обоснованно учел мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судом были исследованы характеризующие материалы на ФИО1, представленные исправительным учреждением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, в соответствии с которыми, ФИО1, находясь в следственном изоляторе, режим содержания нарушал. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю находится с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю порядок отбывания наказания нарушал, дисциплинарным взысканиям подвергался, взыскания являются действующими, поощрялся. Отбывает наказание в обычных условиях. Правила пожарной безопасности не нарушает. Не трудоустроен. В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству помещений общежития и прилегающей территории отряда, не нуждается в контроле над исполнением порученной работы. Освоил программу обучения по профессии: «Подсобный рабочий второго разряда», в период обучения со стороны преподавательского состава характеризовался с положительной стороны, к обучению относился добросовестно. К требованиям сотрудников администрации относится положительно, на замечания и критику реагирует адекватно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, занимается спортом. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, однако не всегда делает для себя соответствующие положительные выводы. Библиотекой для осужденных пользуется. На профилактическом учете не состоит. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует регулярно. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен. По характеру миролюбивый, старается избегать конфликтных ситуаций. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, отношение к криминальным традициям безразличное. С момента прибытия с осужденным проводится работа в рамках «Школы подготовки к освобождению», проводятся следующие мероприятия: анкетирование по социальным вопросам, разъяснен порядок пользования проездными документами при освобождении, на указанные мероприятия реагирует положительно. Соблюдают правила личной гигиены и санитарные нормы. Социально полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание и социальную адаптацию осужденного, не утеряны, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Суд правильно пришел к выводу, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства о наличии обстоятельств для условно-досрочного освобождения осужденного и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Приговором суда удовлетворен частично гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рубля, как следует из представленного материала осужденным ФИО1 не предпринимались попытки по погашению иска, осужденному ФИО1 было известно о взыскании с него ущерба. Отсутствие в бухгалтерии учреждения исполнительного листа не освобождает осужденного от обязанности возместить ущерб.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 опровергаются представленной характеристикой из ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме, но должно учитываться судом при принятии итогового решения. Кроме того, осужденный получал взыскания, что по мнению администрации ИК, цели наказания не достигнуты, ФИО1 большую часть времени является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий