50RS0

<

№ обезличен>-42 Дело №2-1645/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23апреля 2025 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлся ответчик. Квартира передана истцам по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не удовлетворил.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>. в день с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При рассмотрении спора судом установлено, что истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> №

<

№ обезличен>.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру 

<

№ обезличен>.

Цена договора первоначально была установлена в размере 

<

данные изъяты>

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 

<

дата>.

Истцы 

<

дата> направили в адрес ответчика претензию, вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил.

Согласно проведенного досудебного заключения, составленного ООО АСК «ФИО5 Эксперт» стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительный центр судебных экспертов». 

Экспертом составлено заключение №

<

№ обезличен> от 

<

дата>, из которого следует, что в квартире 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора, строительным нормам и правилам. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения технологии производства отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 570646,79руб. 

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> г. включительно.

<

дата> в данное Постановление внесены изменения, согласно которым, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. включительно.

Поскольку предметом договора долевого участия являлась передача истцам квартиры с определенными характеристиками, отделочными работами, то выявленные недостатки качества работ расцениваются судом как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а потому к возникшим правоотношениям применяется Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № 326.

Согласно п.8 ст. 7 закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Поскольку претензия направлена в адрес ответчика лишь 

<

дата>, то есть в период моратория, то неустойка подлежит начислению лишь с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда в части требований о возмещении недостатков отделочных работ. 

Поскольку с 

<

дата> требования о взыскании неустойки по договору долевого участия регулируются специальным законом ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то общие положения, содержащиеся в ФЗ «О защите право потребителей», применению не подлежат, тем самым оснований для установления размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите право потребителей» не имеется. 

При этом, суд полагает возможным взыскать неустойку в пользу истцов в равных долях, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, из 

<

данные изъяты>., но не более 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу каждого истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика лишь 

<

дата>, то есть в период моратория, тем самым до 

<

дата> ответчик освобожден от исполнения обязанности по возмещению расходов в связи с возникшими недостатками объекта долевого строительства, оплате неустойки, то оснований для взыскания штрафа, не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу истцов.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности не имеется, поскольку представленная доверенность выдана с широким кругом полномочий и не ограничена защитой интересов истца лишь в рамках настоящего дела.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> рефинансирования, действующей на период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), от 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, но не более 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Предоставить ООО «СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку для исполнения решения до 

<

дата>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова