УИД № 61RS0007-01-2025-000876-84

дело № 2а-1570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации производителей и поставщиков сантехники к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО «Компания РМС» о признании незаконными решения и бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация производителей и поставщиков сантехники (АППСан) обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по РО, содержащегося в письме № от 22.01.2025 г. и признании бездействия незаконным, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 28.03.2024 г. представителем АППСан был осуществлен заказ смесителей для кухни и ванны в количестве 8 образцов у продавца ООО Компания РМС. Учитывая, что с 1 сентября 2023 года на территории Российской Федерации вступили в силу обязательные требования к смесителям и кранам была представлена декларация соответствия на приобретаемые товары № № от 27.12.2023, где в качестве заявителя указано также ООО Компания РМС ОГРН; 1196196023000 от 4 июня 2019 г.

При вскрытии упаковки и ознакомлении с товаром было установлено отсутствие обязательной маркировки, что является прямым нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, ввиду наличия сомнений в качестве приобретенного товара (соответствии обязательным требованиям) последний был передан для проведения испытаний в аккредитованную в установленном законом порядке лабораторию - ООО «НЛЦ ПРОМИ».

Согласно протоколу испытаний образца № от 07.05.2024 смеситель для ванны с литым изливом № (позиция в чеке №) не выдержал химические испытания по п.14 ГОСТ 34771-2021. Аналогичные выводы сделаны в отношении смесителя для ванны с длинным изливом SL121-006E (позиция в чеке №), что следует из протокола испытаний образца № от 07.05.2024 и смесителя № (позиция в чеке №), что следует из протокола испытаний образца № от 07.05.2024.

АППСан также указывалось, что продолжительное употребление питьевой воды с измененными химическими свойствами приводит к нарушению обменных процессов в организме, активации перекисного окисления, а также формированию экологически обусловленных и экологически зависимых заболеваний, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Принимая во внимание вышеизложенное, АППСан обратилась к административному ответчику и просила провести в отношении ООО Компания РМС проверку по изложенным в обращении фактам и в случае подтверждения таковых, принять меры в рамках компетенции ведомства, в том числе, но не ограничиваясь привлечением к административной ответственности, за допущенные правонарушения в соответствии со ст.14.43 КоАП РФ и ст.15.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес АППСан был направлен оспариваемый ответ об отказе в удовлетворении содержащихся в обращении требований. Полагая, что административный ответчик уклонился от исполнения своих прямых обязанностей, а принятое им решение является незаконным, административный истец просит суд признать решение и бездействие Управления Роспотребнадзора по Ростовской области незаконными, возложив обязанность проведения в отношении ООО Компания РМС проверочных мероприятий и принятия соответствующих процессуальных решений.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1, ссылаясь на представленные в дело письменные возражения, просила отказать в иске. 

Представитель ООО «Компания РМС» также полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 28.03.2024 г. представителем АППСан был осуществлен заказ смесителей для кухни и ванны в количестве 8 образцов у продавца ООО Компания РМС, к которым была представлена декларация соответствия на приобретаемые товары № № от 27.12.2023.

При вскрытии упаковки и ознакомлении с товаром сотрудником АППСан было установлено отсутствие обязательной маркировки. Кроме того, ввиду наличия сомнений в качестве приобретенного товара (соответствии обязательным требованиям) последний был передан для проведения испытаний в лабораторию ООО «НЛЦ ПРОМИ».

Согласно протоколу испытаний образца № от 07.05.2024 смеситель для ванны с литым изливом № (позиция в чеке №) не выдержал химические испытания по п.14 ГОСТ 34771-2021. Аналогичные выводы сделаны в отношении смесителя для ванны с длинным изливом SL121-006E (позиция в чеке №), что следует из протокола испытаний образца № от 07.05.2024 и смесителя SL130-017F (позиция в чеке №), что следует из протокола испытаний образца № от 07.05.2024.

Осуществление контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является прямой обязанностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

В этой связи административный истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РО с заявлением, в котором просил провести в отношении ООО Компания РМС проверку по изложенным в обращении фактам и в случае подтверждения таковых, принять меры в рамках компетенции ведомства, в том числе, но не ограничиваясь привлечением к административной ответственности, за допущенные правонарушения в соответствии со ст.14.43 КоАП РФ и ст.15.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес АППСан был направлен ответ от 22.01.2025 г., об отказе в удовлетворении содержащихся в обращении требований, а также определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Административным ответчиком указано, что технические регламенты, предусматривающие обязательное нанесение единого знака обращения на продукцию «Смесители для кухни и ванны» отсутствуют. Вследствие чего, до принятия технических регламентов к указанному товару предъявляются обязательные требования, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании».

В Российской Федерации такими нормативными документами являются:

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»,

- СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого административным истцом ответа Управления Роспотребнадзора по РО незаконным и необоснованным. 

Судом установлено, что у ООО «Компания РСМ» имеется декларация о соответствии № № от 27.12.2023 г. сроком действия до 21.12.2028 г. на арматуру смесительную санитарно-техническую водоразборную: смесители, краны и смесительные оборудование торговой марки «РМС».

Согласно выписки от 24.12.2024 (идентификатор выписки 9232dfaf-5b59-4c46-9a43-d8451abfl10а) из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, у рассматриваемой продукции «Смесители, краны» установлен код ТНВЭД ЕАЭС 8481801100.

Данный товар входит в пункт 3 «Материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения и при очистке сточных вод, в плавательных бассейнах (из следующих групп ТН ВЭД ЕАЭС: 25, 38 - 40, 48, 84, 85)» Раздела I Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 №299 «О применений санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», и подлежат санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Согласно п.2 ст.57 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 г. в г. Астана, к продукции (товарам), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), устанавливаются единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования и процедуры.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утверждены "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору.

Пункт 1.2 статьи 1 Единых санитарных требований устанавливает гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров.

В силу пункта 1.3 статьи 1 Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в рамках проверки достоверности полученной информации было дано поручение Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гиены и эпидемиологии в Ростовской области» на проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний смесителей SL 134-009Е, SL 121-006Е, SL 130-017F в виде протоколов испытаний образца Испытательной лаборатории ООО «НЛЦ ПРОМИ» № от 07.05.2024, № от 07.05.2024, № от 07.05.2024. 

ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» были рассмотрены указанные протоколы и представлена информация, в которой указано, что требования безопасности к указанной продукции (смесители) регламентированы Едиными санитарными требованиями, Глава И, Раздел 3 «Требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки», в которых приведены следующие критерии оценки безопасности конструкционных материалов и внутренних покрытий, используемых в системах водоснабжения:

- органолептические (запах и привкус водной вытяжки при 20 °С и 60 °С, ценообразование водной вытяжки, цветность);

- физико-химические (рН, перманганатная окисляемость);

- концентрация соединений 1 и 2 классов опасности в водной вытяжке не должна;

превышать 1/2 их ПДК в воде, соединений 3 и 4 классов - ПДК в воде.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждена только одна методика пробоподготовки для определения всех вышеперечисленных показателей - МУ 2.1.4,2898-11 "Санитарно-эпидемиологические исследования (испытания) материалов реагентов и оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки". 

Между тем, административный истец в своем обращении, адресованном административному ответчику, ссылался на лабораторные испытания образцов смесителей, проведенные испытательной лабораторией ООО «НЛЦ ПРОМИ» в соответствии с ГОСТ 34771-2021 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Методы испытаний», предусматривающим из необходимых для гигиенического контроля показателей только контроль металлов и содержащим иную схему пробоподготовки, че в МУ 2.1.4.2898-11. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, недопустимо использование протоколов испытаний образцов испытательной лаборатории ООО «НЛЦ ПРОМИ» № от 07.05.2024, № от 07.05.2024, № от 07.05.2024 для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции (смесителей) на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), глава II, раздел 3. Требования к материала1 реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки, утвержденным решением Комиссии Таможенного от 28.05.2010 г. №. В этой связи, указанные протоколы не могут являться надлежащим доказательством противоправного действия ООО «Компания РМС».

Доводы административного истца об обязательном соответствии с 01.09.2023 г. арматуры смесительной санитарно-технической водоразборной (смесителей и кранов) требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия» не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Пункт 5 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" определяет национальный стандарт как документ, разработанный участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Обозначение "ГОСТ" в названии приобретают национальные стандарты, в том числе основополагающие, при регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. К таким случаям относятся публичные заявления производителей товаров или лиц, оказывающих услуги, о соответствии товаров, услуг или работ требованиям национальных стандартов.

В представленных с обращением материалах не имелось документов, подтверждающих заявление производителя ООО «Компания РСМ» о соответствии рассматриваемой продукции требованиям ГОСТ.

Более того, Управление Роспогребнадзора по Ростовской области в рамках своих полномочий осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100.

Предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) являются, в том числе, соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Требования ГОСТов не являются предметом федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора (контроля).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований АППСан, поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято с соблюдением вышеприведенных положений закона. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Ассоциации производителей и поставщиков сантехники оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2025 года. 

Судья Е.Н. Федотова