Дело № 2-7514/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на основании судебного приказа по делу № от 25.02.2014 года, выданного мировым судьей Вологодской области по с/у № 62 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2011 года, в т.ч. расходов по госпошлине в размере 106 778 рублей (остаток задолженности составляет 96 778 рублей), в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес: 

<

адрес> пользу взыскателя Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО), адрес: 123060, 

<

...> возбуждено исполнительное производство № В срок для добровольного исполнения требований решений суда ФИО2 не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, согласно ч. 1,3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 4, 6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации (банки) и организации для выявления наличия имущества, заграничного паспорта, в ПФР о получении дохода. Согласно полученных ответов установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №(обременение: ипотека в силу закона); двухэтажное кирпичное нежилое здание торгового назначения, 1/2 доля, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания магазина, 1/2 доля, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № наложен арест на двухэтажное кирпичное нежилое здание торгового назначения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Передать на реализацию недвижимое имущество невозможно без ареста земельного участка, на котором расположен данный объект. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. У должника ФИО2 в ОСП по г. Вологде №1 имеется 13 исполнительных производств на общую сумму 1402751,46 рублей, из них 200897,92 рублей в бюджет (налоги, страховые взносы). Задолженность должником добровольно не выплачивается.

Просила обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания магазина, 1/2 доля, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО5 возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Третье лицо ФИО3 представитель третьего лица ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 25.02.2014 года, выданного мировым судьей Вологодской области по с/у № в отношении должника ФИО2 к Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) на общую сумму 106 788 рублей, остаток задолженности 96 778 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности перед Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО), учитывая, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № на 1/2 принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2017 года.