Дело № 12а-431/2023

УИД 41MS0008-01-2023-002317-33

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее – ООО «Ярмарка на СРВ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при назначении административного наказания мировым судьей не было надлежащим образом исследовано его имущественное положение, что привело к назначению несправедливого размера административного наказания.

ФИО2, потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Ярмарка на СРВ», допустил уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, выразившееся в том, что в нарушение требований ст.ст. 34, 36 Федерального закона № 14-ФЗ он, как законный представитель ООО «Ярмарка на СРВ», не обеспечил направление участникам Общества уведомления о проведении очередного общего собрания участников Общества по итогам 2022 года и не провел его в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-30-ДЛ-23-5573/1020-1, уставом ООО «Ярмарка на СРВ», уведомлении о переносе проведения очередного общего собрания участников по итогам деятельности Общества в 2022 года, протоколом внеочередного общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленными по делу доказательствами, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.

Представленные доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Оснований для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, имущественным и финансовым положением ФИО2, дающих право для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для замены предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, соответствующие вывод в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков