УИД 63RS0028-01-2024-001432-50

Дело № 2а-1210/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.12.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 декабря 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в ТУ Росреестра на регистрацию выделяемого земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1118:ЗУ1 из земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1118 в 

<

адрес> с.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена в связи с тем, что он не предоставил согласия третьих лиц (арендатора) на выдел земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1118:ЗУ1, т.к. в соответствии с федеральным законодательством представление согласия на образование объекта недвижимости является обязательным. Земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:1118 с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде ФИО2

Указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным в связи с отсутствием оснований для приостановления государственной регистрации, указанных в ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец является собственником 4 долей в данном земельном участке с кадастровым номером 63:19:0000000:1118 с ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого наследства по закону (ранее собственником долей являлся отец ФИО1 – ФИО3).

Когда земельный участок, из которого он выделяет спорный земельный участок, был передан в аренду ИП ФИО4 на основании решения общего собрания собственников, он не имел возможности выражать свое мнение по указанному вопросу, поскольку на тот момент он не являлся собственником долей в спорном земельном участке. 

При подготовке межевого плана на выделяемый спорный участок к кадастровому инженеру поступили возражения от ФИО2, который является субарендатором земельного участка. Выдел доли из общего земельного участка, по мнению административного истца, ни коим образом не затрагивает прав и интересов ФИО2, сам административный истец не имеет какого-либо отношения к правоотношениям между ИП ФИО4 и ООО «Мергель», руководителем которого является ФИО2, выделение принадлежащей ему доли из земельного участка права ООО «Мергель» не нарушает.

По его мнению, приостановление регистрации права собственности на выделяемый земельный участок незаконно, поскольку в регистрирующий орган им представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации. 

Ни от одного из собственников земельных паев возражений в отношении выделения земельного участка не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 поступило несогласие на образование земельного участка путем выдела.

Данное возражение противоречит земельному законодательству. Мнение субарендатора в данном случае не учитывается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1118 между собственниками паев (протокол общего собрания собственников паев от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1118 между ИП ФИО4 и ООО «Мергель» (директор ФИО2). 

Участок ФИО1 продолжает находиться в его аренде, заявления о расторжении договора аренды административный истец не подавал и не требует расторгнуть договор. Условия договора сторонами исполняются в полном объеме, возражений от ИП ФИО4 не поступало.

ФИО1 не мог присутствовать (участвовать) на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ и выразить намерения о выделе земельного участка. ООО «Мергель» (директор ФИО2) никакого договора с собственниками паев на данном участке не заключал, поэтому выдел земельного участка его никак не касается.

Просит суд решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации незаконным; обязать административного ответчика зарегистрировать выделенный земельный участок с кадастровым номером 63:19:000000:118:ЗУ1 из земельного участка с кадастровым номером 63:19:000000:118:ЗУ1 в 

<

адрес> с.

<

адрес> в границах определенных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил суду, что он намеревается выделить принадлежащую ему долю в натуре, не намеревается каким-либо образом изменять договор аренды или расторгать его до истечения срока договора. 

Административный ответчик – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, начальник отдела организации и контроля ФИО5 просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изложив позицию в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).

Вместе с тем, согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие положения об образовании земельных участков предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. В том случае, когда решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:1118, согласно которому собственниками указанного земельного участка принято решение о передаче его в аренду ИП ФИО4, о чем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3. указанного договора, арендатор вправе без согласия и уведомления арендаторов вправе заключать договора субаренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), согласно которому субарендатором земельного участка с кадастровым номером стал ИП ФИО2, сведения о чем внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Срок действия договора – 10 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2 в отношении спорного земельного участка является арендатором, права собственников спорного земельного участка обременены в его пользу, сведения о чем в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что он не выражал своего согласия на передачу спорного земельного участка в аренду, в связи с чем в настоящий момент имеет право на оспаривание прав арендатора на него, поскольку право на доли в спорном земельном участке перешли к административному истцу ФИО1 в порядке наследования, т.е. в порядке универсального правопреемства, с сохранением того объёма прав и обязанностей наследодателей, которые существовали на момент наследования. 

Доказательств того, что протокол общего собрания собственников спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственниками спорного земельного участка заключен договор аренды с ИП ФИО4, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент спорный земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:1118 к моменту составления межевого плана, предусматривающего выдел в натуре долей, принадлежащих ФИО1, число участников общей долевой собственности на спорный земельный участок составило более 5-ти лиц, следовательно, выдел земельного участка должен быть произведен в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 13 и 14 указанного Закона.

При установленных судом обстоятельствах, в спорном правоотношении по настоящему делу возможны два варианта выдела земельного участка:

1) путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, 

2) путем определения отдельным сособственником размера и местоположения границ выделяемого в счет его земельной доли земельного участка, проект межевания которого, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками. При этом, по смыслу ст. 13 и 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а не само право собственника на выдел принадлежащей ему доли. Пунктами 7 - 14 ст. 13.1 указанного закона детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно материалам дела, ФИО1 избран второй способ образования земельного участка в счет выдела его доли.

При этом от субарендатора земельного участка – ИП ФИО6, поступили возражения относительно согласования проекта межевания. Возражения обоснованы ссылкой на положения ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также тем обстоятельством, что на выделяемом земельном участке арендатором осуществляется ведение сельскохозяйственной деятельности. 

Таким образом, ФИО6, являясь арендатором спорного земельного участка, сведения о чем внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, вправе предъявить свои возражения относительно проекта межевания, составляемого собственниками такого участка при его разделе.

В соответствии с п. 10 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при регистрации права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости необходимо предоставить письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку согласие ИП ФИО6, как лица, в пользу которого обременено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:1118, на выдел из указанного земельного участка, является обязательным, то в действиях административного ответчика не усматривается какого-либо нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова