Дело № 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 12 февраля 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.12.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд, указав на незаконность и необоснованность постановления, поскольку все земельные отношения связанные установкой контейнера носят гражданско-правовой характер и специалист отдела контроля администрации МО «Усинск» превысила свои полномочия, оформляя документы по делу об административном правонарушении. Кроме того, в тексте протокола излишне указаны нарушения, которые были устранены ФИО1 Контейнер был установлен ФИО1 с разрешения председателя », он является недвижимым имуществом, в связи с чем перемещение контейнера повлечет его разрушение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он не успел выполнить в срок предписание должностного лица в полном объеме и при составлении протокола об административном правонарушении просил продлить ему установленных срок, но ему было отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона №248-ФЗ).

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление муниципального земельного контроля и контроля в сфере благоустройства в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. п. 25, 26 ч. 1 ст. 16).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 Закона №248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Исходя из п. 3 ч. 11.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования городского округа «Усинск», утвержденных решением Совета МО ГО «Усинск» от 26.04.2018 №189 собственникам, владельцам участков индивидуальной застройки, садоводческих участков, а также гаражных кооперативов запрещается самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные и иные нужды (складирование горючих материалов, удобрений, возведение построек, пристроев, гаражей, погребов и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в числе которых указан главный специалист отдела контроля.

Как следует из представленного материала, 04.09.2024 на основании задания №145 отделом контроля администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проведено контрольное мероприятие без взаимодействия - выездное обследование, в отношении ФИО1 на предмет надлежащего содержания территории МО «Усинск» Республики Коми. По результатам данного контрольного мероприятия 04.09.2024 составлен акт №58, которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных п. 3.1, п. 3.13, абз. 2 п. 3.16, абз. 1 п. 5.2, абз. 1 п. 9.4, пп. 3 п. 11.2 решения Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 26.04.2018 №189 «Об утверждении Правил благоустройства территорий муниципального образования городского округа «Усинск», которые в том числе выразились в самовольном использовании ФИО1 как собственником земельного участка с кадастровым номером 11:15:0105005:4, расположенного по адресу: 169710, ... земельного участка находящегося в законном владении ГСК « » путем установки грузового контейнера.

В целях устранения выявленных нарушений ФИО1 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 05.09.2024 № 90 со сроком исполнения до 23.09.2024.

24.09.2024 на основании задания №163 отделом контроля администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении ФИО1 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия - выездное обследование по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлен факт не исполнения требований предписания №90 от 05.09.2024, в части самовольного использования земельного участка ГСК «Простор» о чем составлен акт № 70 от 24.09.2024, выдано повторное предписание об устранении нарушений обязательных требований в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства от 24.09.2024 № 102.

При таких обстоятельствах ФИО1 в установленный в предписании контролирующего органа срок не исполнил требование об устранении нарушений п. 3 ч. 11.2 Правил благоустройства территорий МО «Усинск».

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, мировой судья обоснованно установил факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт согласования ФИО1 с ГСК «Простор» размещения на его территории контейнера не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель ООО ГСК « » ФИО2, показал, что установка ФИО1 контейнера носила самовольный характер и согласования со стороны гаражного кооператива он не получал, при том, что напротив, до проведения проверки он требовал от ФИО1 убрать контейнер, на что последний предложил разрешить данный вопрос в судебном порядке, после чего ФИО2 обратился с заявлением в администрацию города.

Доводы жалобы о том, что установленный контейнер является недвижимым имуществом, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, при том, что соответствие контейнера критериям недвижимого имущества, установленным ч. 1 ст. 130 УК РФ, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выданного предписания, в момент составления протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку заявление такого ходатайства возможно до наступления срока исполнения предписания контролирующего органа.

Вопреки доводам жалобы, полномочия специалиста контрольного отдела администрации МО «Усинск» по возбуждению производства по делу об административном правонарушении подтверждены приведенными выше нормативными актами.

Указание в протоколе об административном правонарушении всех выявленных при первоначальном контрольном мероприятии нарушений является описанием события вменяемого административного правонарушения и не свидетельствует о допущении каких-либо нарушений со стороны должностного лица или суда первой инстанции, поскольку ФИО1, фактически вменено неисполнение предписания в части п. 3 ч. 11.2 Правил благоустройства территорий МО «Усинск».

В остальном, приведенные в судебном заседании доводы о порядке пользования земельными участками ФИО1 и ООО ГСК » как хозяйствующих субъектов, к существу вменяемого правонарушения не относятся и поэтому предметом оценки при рассмотрении настоящего дела быть не могут.

Совокупность представленных доказательств проверена судьей второй инстанции на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в их взаимной связи на предмет достаточности для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Сроки и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей проверены, нарушений мировым судьей, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для изменения наказания, а также применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, по мнению судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 05.12.2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, 

<

...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, администрации МО «Усинск».

Судья А.В. Казалов