дело № 2-1735/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001625-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А., 

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Топорковой Л. А., ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в общем дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес ему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также истец указал, что одновременно с ФИО2 его избивал ФИО3, который также нанес ему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 также был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянной тревоге из-за отсутствия чувства защищенности и постоянных болях в поврежденных местах на теле, более того, конфликт видели члены семьи истца, которые испытали шок от страха за его жизнь. Поскольку телесные повреждения были нанесены истцу соседями, он стал опасаться повторных нападений с их стороны, из-за чего семья истца вынуждена испытывать постоянное чувство тревоги.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Топоркова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, были спровоцированы агрессивными действиями самого истца, который является их соседом. Ввиду конфликтного и скандального характера ФИО1 отношения у последнего не сложились не только с ответчиками, но и с другими соседями. Просят учесть, что в ходе административного расследования было проведено три судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых выявленные у ФИО1 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности у последнего, в связи с чем не причинили вреда здоровью истца. Кроме того, несмотря на привлечение ответчиков, каждого в отдельности, к административной ответственности, им назначено минимальное наказание, обстоятельства, отягчающие их ответственность, судом не установлены. Просят также учесть, что ФИО2 в настоящее время является студентом и не имеет постоянного стабильного дохода, находится на иждивении своего отца ФИО3, на иждивении которого также находятся мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся нетрудоспособной, и теща ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвали

<

адрес> группы.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, следует из содержания представленного суду постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в общем дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в ходе словесного конфликта на бытовой почве причинил телесные повреждения ФИО1, не причинившие вреда здоровью, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при тех же обстоятельствах, привлечен ФИО2

Указанные постановления вступили в законную силу и стороной ответчиков, каждым из них, оспорены не были, что они подтвердили в судебном заседании, дополнительно пояснив, что назначенное им наказание в виде административного штрафа добровольно исполнили. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиками телесных повреждений истцу, степень их вины и иные, связанные с установленными постановлением мирового судьи фактами не подлежат повторному установлению и принимаются судом в рамках рассмотрения настоящего дела как доказательства возникновения основания для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Суду также представлено заключение ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 причинены кровоподтеки лица, туловища, левой верхней конечности, кровоизлияние в слизистую губы, ссадины нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. 

Вина причинителей вреда, в данном случае ответчиков ФИО3, ФИО2, установлена как указано выше ранее принятыми судебными постановлениями. Более того, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу ответчики не отрицали и сам факт возникновения конфликтной ситуации с истцом ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что вошли с последним в физический контакт при выталкивании ФИО1 за пределы двора домовладения. 

Последствия названного физического контакта в виде вышеописанных кровоподтеков и ссадин лица, туловища и конечностей ФИО1 зафиксированы в экспертных заключениях ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны ответчиков о несостоятельности названных экспертных заключений ввиду их составления позднее даты произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке ответчиками они не оспорены, недействительными не признавались и доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств отсутствия их вины в нанесении побоев истцу. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, для определения размера компенсации в данном случае суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред. 

В данном случае, не оспаривая тот факт, что само по себе нанесение побоев, в том числе возникшая конфликтная ситуация между истцом и ответчиками, бесспорно причинили моральные и нравственные страдания истцу, отразились на его физическом и психологическом состоянии, суд, определяя размер компенсации такого вреда наряду с этим принимает во внимание и вышеуказанное заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанесенные ФИО1 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1

Судом также учитывается и то, что после произошедшего конфликта истец не находился на стационарном лечении, за оказанием квалифицированной медицинской помощи не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд также учитывает семейное положение истца, его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, конфликт, в результате которого истцу нанесены побои, произошел на глазах у других соседей, в связи с чем истец испытал неудобство и опасения повторения подобной ситуации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей соразмерным характеру и объему причиненных истцу физических страданий и его морально-нравственных переживаний, и полагает необходимым определить ко взысканию с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, изложенные в представленных суду письменных возражениях и поддержанные в ходе судебного заседания, о том, что возникший конфликт стал следствием агрессивного поведения самого истца, поскольку данные доводы не имеют отношения к причинению вреда здоровью истца, а равно причинения ему в этой связи морально-нравственных страданий.

Более того, данные доводы являлись предметом оценки при рассмотрении мировым судьей дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО3

Что касается доводов стороны ответчика ФИО3 о наличии на его иждивении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся нетрудоспособной, и тещи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвали

<

адрес> группы, то суд также не может принять их во внимание, поскольку ни надлежащих доказательств родства с ФИО3, ни того, что указанные лица проживают с ответчиком и находятся на его иждивении суду не представлено. Более того, само по себе данное обстоятельство не может быть поставлено в исключительные зависимость и являться определяющим для разрешения вопроса о размере заявленной ко взысканию компенсации морального вреда. 

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, каждого в отдельности, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 480 000 рублей с каждого – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года. 

Судья Н. В. Шандер