дело №12-451/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 13 декабря 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обжаловал указанное постановление, просил его изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в его действиях не имеется объективной стороны административного правонарушения по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как по существу им было допущено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить, так как считает, что его виновность по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и умысел материалами дела не доказаны.

Суд, проверив материалы дела №г., изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 33 мин. около 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «Пежо 206», г.н. № № после совершения ДД.ММ.ГГГГ. ДТП – наезда на автомобиль «Ауди Q3, р/з №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), из которого следует, что ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ совершив ДТП, употребил алкогольные напитки, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен и собственноручно указал, что с протоколом согласен; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте (л.д.6);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.7);

- планом-схемой места ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя ФИО1 (л.д. 5), второй участник во время осмотра отсутствовал; 

- протоколом осмотра автомашины «Пежо 206», г.н. №, из которого следует, что при осмотре указанной обнаружены внешние повреждения кузова – переднего бампера, капота, обеих передних блок-фар, решетки радиатора, переднего госномера (л.д.12-13); 

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате ДТП на автомашине ФИО1 поврежден задний бампер, накладка заднего бампера, задние правый и левый светоотражатели (л.д. 11); 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, данными ею на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ. в установленном КоАП РФ порядке о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляла автомашиной Ауди- Q3, р/з №, и двигалась от 

<

адрес>, где на её автомашину совершила наезд автомашина «Пежо-206», р/з М 162 ВТ 750, водитель которой с места ДТП скрылся. В результате ДТП её машина получила повреждения (л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО2, данными им на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он управляло автомашиной Пежо-206 и двигался по а/д 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> МО со стороны д. 

<

адрес> МО. На участке данной автодороги он в результате не правильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной «Ауди Q3», после чего он скрылся с места ДТП. Свою автомашину он припарковал в гараже в 

<

адрес> МО. После ДТП он испугался, что понесет наказание за скрытие с места ДТП, и на этой почве употребил спиртное (пиво) в количестве двух банок. После чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД, из-за приоткрытых створок гаража заметили его автомобиль и его самого (л.д.8).

Исследовав представленные доказательства, мировой судья обоснованно установил, что водитель ФИО2, управляя автомашиной «Пежо-206», г.н. № совершил ДТП, после чего употребил алкогольные напитки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении. Квалификация действия ФИО2 по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ произведена правильно и оснований для изменения квалификации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, и является минимальным по санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: