47RS0№-50

Дело №

<

адрес> 14 января 2026 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей по ордеру

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПКО ЮФ "НЕРИС" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПКО ЮФ "НЕРИС" в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО1, часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 827 рублей 14 копеек, в том числе 112 567 рублей 85 копеек – основной долг, 7 259 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 595 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1, 01.05.1971г.р. (далее - Должник) был заключен Кредитный договор № от 07.05.2018г. (далее-Договор), согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 600962,00 рубля под 16,9% годовых с датой возврата кредита 08.05.2023г. 24.06.2022г. между Банком и ООО ЮФ "НЕРИС" (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору №»625/0006-0630742 от 07.05.2018г. перешли к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет: 577 866,87 рублей в т.ч.- 494 609,53 рублей - задолженность по основному долгу и 83 257,34 рублей - проценты за пользование кредитом. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что должник ФИО1 -умер 21.08.2021г. Как было установлено в решении Приозерского городского суда 

<

адрес> от 04.08.2025г. по телу №, после смерти ФИО1, нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №, согласно которому, заявление о принятии наследства подано сыном умершего ФИО2. В том же решении, указано, что наследственным имуществом является: земельный участок с кадастровым замером №, площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Красноозерное, 

<

адрес>, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Истец ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и месте проведения рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что по ходатайству ответчика были истребованы документы, согласно представленным документам, указанная в исковом заявлении сумма по кредитному договору уже была взыскана по иску ВТБ банка к умершему должнику, в связи с чем требования необоснованно заявлены к наследнику. Истцом избран неверный способ защиты права, не известно какая сумма уже взыскана по вступившему в законную силу решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом надлежащего извещения иска, наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие предстателя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав поения представил ответчика, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 962 рублей под 16,9 % сроком на 60 месяцев, выплачиваемый согласно графику платежей (л.д. 13-26).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (заемщика) взыскана задолженность по кредитному договору 625/0006-0630742 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 506 рублей 99 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования, указанные в перечне уступаемых прав (Приложение № к договору), среди которых под № имеется право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № (л.д. 29-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После смерти ФИО1 нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №, согласно которому заявление о принятии наследства подано сыном умершего ФИО2 (л.д. 49-50).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Красноозерное, 

<

адрес>, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке (л.д. 58-63).

Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 675 136 рублей 93 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 815 280 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО ВТБ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 357 рублей 11 копеек.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника (ответчика по делу) в пользу истца взыскана задолженность наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89418 рублей 96 копеек., из которых основной долг 71 003 рублей 87 копеек., 18415 рублей, проценты по кредиту.

Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 108-109)

Исполнительные производства по требованиям к наследодателя о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлены в связи с со смертью должника.

Судом сопоставлены периоды взыскания задолженности и суммы требований. Суд пришел к выводу о том, что истцом ранее к наследнику были заявлены требования уже по рассмотренным дела, по которым задолженность была взыскана судебными актами с наследодателя. Исполнительные производства в отношении заемщика – наследодатателя не прекращены, приостановлены до определения правопреемника. Взыскание задолженности по ним возможно с наследника, принявшего наследство.

Соответственно уплаченные наследником денежные средства в сумме 90 000 рублей подлежат учету в иной период и исключительно по сумме процентов. Сумма основного долга в размере 1112567 рублей 85 копеек по заявленным в настоящем иске требованиям и 71 003 рубля 87 копеек по решению от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с наследодателя решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в связи с чем не подлежит повторному взысканию с наследника.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска приведен к неосновательному обогащению на стороне истца.

Права истца подлежат восстановлению путем проведения правопреемства на стороне должника в размера возбужденных исполнительных производств 36663/21/47031- ИП и 48020/21/47031-ИП

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 595 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),

Учитывая отказ истцу в удовлетворении иска суд не усматривает основания для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ПКО ЮФ "НЕРИС" в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ