Дело № 2-720/2019 74RS0017-01-2019-000367-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» (далее ООО «ДРАЙВАВТО»), в котором просит:

обязать ответчика уменьшить стоимость автомобиля по программе утилизация в размере стоимости сданного автодилеру поддержанного автомобиля - 40 000 рублей и произвести перерасчет стоимости автомобиля от базовой цены 

<

данные изъяты>;

произвести перерасчет суммы кредита на приобретение автомобиля в ПАО «Балтинвест» и уменьшить сумму кредита на 41 829 рублей 59 копеек;

обязать ответчика произвести выдачу подарочной зимней резины, предусмотренную условиями договора;

взыскать судебные расходы в сумме 19 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-8).

В обоснование заявленных требований сослался, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДРАЙВАВТО» был заключен договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 803 000 рублей. Автомобиль был приобретен по программе утилизация, стоимость сданного поддержанного автомобиля составила 40 000 рублей, однако на данную сумму скидка предусмотренная программой утилизация на приобретение нового автомобиля продавцом не была предоставлена. Приобретенный автомобиль не соответствует заявленной комплектации: в нем отсутствует дополнительное оборудование, в том числе устройство типа метка, антикоррозийная обработка, жидкий локер, антигравийная обработка. Условиями договора предусмотрено дополнительное оборудование в качестве подарка – зимняя резина, которое до настоящего времени ответчиком не предоставлено. Автомобиль приобретен на заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств полученных по кредитному договору составляет 844 892 рубля 59 копеек, что превышает стоимость автомобиля на 41 829 рублей 59 копеек. Пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязывает заемщика заключить договор страхования от рисков «Ущерб», «Хищение (Угон)» на условиях «Полная гибель ТС». Полагает, что имеет право на получение компенсации за дополнительное оборудование, предоставление скидки на стоимость автомобиля по программе утилизация в размере сданного автодилеру поддержанного автомобиля, а также на произведение перерасчета стоимости автомобиля от базовой цены, суммы кредита на приобретение автомобиля в ПАО «Балинвестбанк». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15 000 рублей. Просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стоимость автомобиля должна быть уменьшена на размер утилизационного сбора. Стоимость автомобиля составила 803 000 рублей с учетом скидки по программе «Утилизация», подтверждается договором купли-продажи. Автомобиль приобретен в кредит, полученный в размере 844 892 рубля 59 копеек. Полагает, что кредит был предоставлен без учета скидки по программе «Утилизация». Кроме кредитного договора с ним был заключен договор страхования. С заявлением об исключении из программы страхования он не обращался. Им был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, комплектация «

<

данные изъяты>». Сведения о комплектации автомобиля, а также дополнительных опциях в договоре не указаны. Изначально был выбран автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, комплектация «

<

данные изъяты>», но продавцом был предложен другой автомобиль, с чем он согласился. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – ООО «Автотрейд»).

Представитель ответчика ООО «ДРАЙВАВТО» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 123), представил суду письменный отзыв (л.д.95-100), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что истцом был заключен договор купли-продажи на приобретение автомобиля 2018 года выпуска 

<

данные изъяты>. Вся информация о товаре как приобретателе истцу была доступна. В салоне истец провел длительный период времени, у него имелось достаточное количество времени для ознакомления с условиями договора. По договору купли-продажи цена автомобиля составила 803 000 рублей, которая была оплачена истцом за счет заемных средств. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора купли-продажи. Истцом были согласованы существенные условия договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля, его цене. Истец после ознакомления с условиями договора выразил свое намерение на заключение сделки на предложенных условиях. Перед заключением договора истец осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество, что отмечено в акте приема-передачи автомобиля без замечаний. На момент заключения договора купли-продажи истец не заблуждался относительно правовой природы договора, объема установленного на автомобиль оборудования. В соответствии с условиями договора на приобретенный истцом автомобиль не предоставлялось никаких скидок. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав потребителя путем предоставления товара, не соответствующего условиям заключенного договора. В соответствии с договором ответчик не возлагал на себя обязательств по установке на автомобиль какого-либо дополнительного оборудования, дополнительных соглашений к договору не заключалось. В соответствии с договором ответчик не возложил на себя обязанность по предоставлению истцу комплекта шин, элементов договора дарения договор купли-продажи не содержит. Требования о взыскании судебных расходов необоснованные, поскольку ответчиком не было совершено действий нарушающих права истца. Заявленная сумма судебных расходов является завышенной. Моральный вред истцом не обоснован и документально не подтвержден. 

Представители третьих лиц ООО «Автотрейд», ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 124,126). 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в сроки, определенные договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО 

<

данные изъяты>» (продавец) в лице кредитного специалиста ФИО4 действующим на основании доверенности был заключен договор купли-продажи № (л.д. 18-21), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить установленную договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 «Спецификация» Приложения № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора). Цена товара по договору составляет 803 000 рублей. 

Приложением № к договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлена спецификация автомобиля: 

<

данные изъяты>, тип ТС - легковой, идентификационный номер VIN №, номер двигателя – №, 2018 года выпуска, черного цвета, страна происхождения 

<

данные изъяты> (Российская Федерация), ПТС серия № (л.д. 22).

Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны покупателя (л.д. 23). 

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 24) собственником автомобиля является ФИО1

В день заключения договора купли-продажи между истцом и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого, тело кредита составляет 844 892 рубля 59 копеек, процентная ставка - 17,250%. Кредит предоставлен на оплату автотранспортного средства 

<

данные изъяты> и страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 27-34). 

Пунктом 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут.

Истцом в адрес ответчика подана претензия, согласно которой продавец не исполнил свои обязательства: не выдал дополнительное оборудование – комплект зимней резины, не установил устройство типа метка, не произвел антикорозийную обработку, жидкий локер, антигравийную обработку. Просил произвести выдачу дополнительного оборудования: комплекта зимней резины, уменьшить стоимость автомобиля по программе утилизация в размере стоимости сданного автодилеру поддержанного автомобиля -40 000 рублей и произвести перерасчет стоимости автомобиля от базовой цены 

<

данные изъяты>; произвести перерасчет суммы кредита на приобретение автомобиля в ПАО «Балтинвест» и уменьшить сумму кредита на 41 829 рублей 59 копеек; выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; возместить стоимость судебных расходов в размере 19 600 рублей (л.д. 11-17). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 8 статьи 18 названного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.97 № 575.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что автомобиль был куплен по программе утилизация, скидка на приобретение нового автомобиля взамен сданного ему предоставлена не была, переданный автомобиль не соответствует заявленной комплектации.

Однако, как следует из п. 1.4 договора купли-продажи, покупатель, подписав договор, подтвердил, что до заключения договора им был произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки талоном технического осмотра, сервисной книжкой. 

Таким образом, подписав договор купли-продажи, истец полностью согласился с условиями настоящего договора, в частности подтвердил своей подписью о доведении до него сведений о приобретаемом автомобиле и его комплектации.

Кроме того, как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. 

Договор купли-продажи, акт приема - передачи подписаны истцом без замечаний, что подтверждает тот факт, что истца полностью удовлетворяло качество приобретенного автомобиля, его комплектность, информация о нем, а также содержание договора.

Таким образом, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи (о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами).

Данных о том, что автомобиль передан покупателю не в той комплектации, как определено сторонами при подписании договора и акта приема-передачи, не имеется.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля могут быть заявлены только в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

До заключения договора купли продажи ФИО1 была предоставлена вся информация о транспортном средстве и, подписав договор купли-продажи, ФИО1 выразил согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, материалы дела не содержат, при передаче автомобиля истец подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля, не имеется.

Кроме того, заключенный договор купли-продажи автомобиля, не расторгнут и не признан недействительным, сторонами исполнен, автомобиль был передан истцу по условиям договора купли-продажи, принят в данной комплектации и оплачен, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств наличия в приобретенном автомобиле дополнительного оборудования, неоговоренного в договоре купли-продажи, в связи с чем требования истца о возложении обязанности произвести выдачу подарочной зимней резины удовлетворению не подлежат. 

То обстоятельство, что продавцом было указано на возможность предоставления скидки на приобретаемый автомобиль по программе утилизация, какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждено. В договоре купли-продажи отсутствует указание на внесение денежных средств по программе утилизация.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что переданное ответчиком истцу транспортное средство по своим характеристикам, описанию, комплектности полностью соответствует товару, указанному в договоре купли-продажи № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

Также суд считает требования истца о перерасчете суммы кредита на приобретение автомобиля в ПАО «БАЛТИНВЕСТ» неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Получение кредита, равно как и оплата страховых премий по договору страхования жизни и здоровья заемщика не обуславливалось условиями договора купли-продажи транспортного средства. Между истцом и ответчиком имели место отношения по договору купли-продажи. Заключение кредитного договора с банком, заключение договора договору страхования жизни и здоровья заемщика не являлось условием договора купли-продажи. Кроме того Ответчик не является стороной кредитного договора.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами, не содержит условий, предусматривающих обязанность покупателя застраховать жизнь и здоровье. Заключение договора страхования договору страхования жизни и здоровья заемщика является волеизъявлением покупателя и никакой ответственности за это продавец автомобиля не несет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов ФИО1, как потребителя, со стороны ООО «ДРАЙВАВТО» не установлен, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа также не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу