Дело № 2а-825/2025 (2а-6851/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-002572-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю генерального прокурора Российской Федерации Демешину Д.В. о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю генерального прокурора Российской Федерации Демешину Д.В. об оспаривании решения Прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее – Прокуратура РФ по СФО), выраженного в отказе в рассмотрении жалобы ФИО от /дата/, решения о перенаправлении жалобы от /дата/ в Прокуратуру Российской Федерации (далее – Прокуратура РФ) от /дата/ и в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса от /дата/

В обоснование требование требований указала, что /дата/ обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие начальника оперативно-дежурной части собственной безопасности МВД по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 при рассмотрении ее заявления от /дата/ по факту злоупотреблений (противоправных действий) начальника (других) отдела полиции «

<

данные изъяты>» г. Кемерово и заместителя начальника по оперативной работе полиции Кемеровской области – Кузбассу.

/дата/ ФИО получила ответ от /дата/ о переадресации ее жалобы от /дата/ в Управление по рассмотрению обращений и документарному обеспечению Г. прокуратуры РФ в 

<

адрес>. Начальник Управления Генеральной прокуратуры по СФО ФИО3 сообщил, что жалоба ФИО от /дата/ по существу не разрешалась.

/дата/ ФИО обжаловала бездействие Управления Генеральной прокуратуры по СФО заместителю Генерального прокурора РФ Демешину Д.В.

/дата/ ФИО выдали ответ от /дата/ о переадресации жалобы от /дата/ на бездействие Управления Генеральной прокуратуры по СФО ФИО3 на разрешение в прокуратуру Кемеровской области.

Находит указанные действия незаконными ввиду того, что в структуре ГУСБ МВД РФ созданы региональные управления собственной безопасности на основании приказа МВД России № от /дата/ Образованы отделы собственной безопасности (22 отдел «Сибирь»), которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность по обеспечению собственной безопасности и противодействия коррупции при осуществлении полномочий, возложенных на МВД РФ (приказ МВД РФ № от /дата/).

Полномочия по надзору за исполнение приказов 22 отделом «Сибирь» возложена на Управление Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах (приказ Генерального прокурора РФ № от /дата/, в редакции приказа № от 13.012.2016, п. 2). Контроль за исполнение приказа возложен на заместителя генерального прокурора РФ про направлению деятельности, в данном случае на Демешина Д.В.

Административный истец просила признать решение Управления Прокуратуры РФ по СФО, выраженное в отказе в рассмотрении жалобы от /дата/, решение о перенаправлении жалобы от /дата/ в Прокуратуру РФ от /дата/ и в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса от /дата/ незаконными и обязать административных ответчиков рассмотреть и разрешить жалобу ФИО от /дата/ Управлением Генеральной прокуратуры по СФО.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала данные ранее возражения на административный иск.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, с учетом пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", структуру Генеральной прокуратуры Российской Федерации составляют главные управления, управления, управления в составе главных управлений, отделы на правах управлений (в том числе в составе главных управлений), отделы в составе главных управлений, управлений и управлений в составе главных управлений. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата. 

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно п. 3.12 Инструкции, решение по итогам предварительного рассмотрения обращений о наличии оснований для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации, его заместителям либо организации рассмотрения в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимается в управлении по рассмотрению обращений и документационному обеспечению не позднее трех дней с даты регистрации соответствующего обращения.

Пунктом 7.2. Инструкции также установлено, что заместители Генерального прокурора Российской Федерации принимают граждан по вопросам, относящимся непосредственно к их компетенции, при наличии ответа на обращение за подписью начальника главного управления, управления или отдела (на правах управления).

Согласно материалам дела, /дата/ ФИО подала на имя заместителя Г. прокурора Демешина Д.В. в Управление Генеральной прокуратуры РФ по СФО жалобу, в которой указала на бездействие начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО1, который бездействовал с заявлением ФИО по факту злоупотреблениями сотрудниками отдела полиции «

<

данные изъяты>» г. Кемерово и превышением должностных полномочий заместителя начальника по оперативной работе полиции Кемеровской области ФИО2 Просила применить меры прокурорского реагирования к ФИО1, привлечь его к ответственности, устранить допущенные нарушения по материалам № взять данную жалобу под надзор.

Также к административному иску представлен ответ от /дата/, согласно которому У. Г. прокураты по СФО за исх. № ФИО дан ответ, согласно которому обращение от /дата/ принятое дежурным сотрудником на личном приеме, для организации рассмотрения было направлено в У. по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ в г. Москву. Управлением при этом обращение по существу не разрешалось. 

/дата/ ФИО заместителю Генерального прокурора РФ Демешину Д.В. подана жалоба в которой заявитель просил реализовать полномочия по надзору за исполнением законом 22 отделом «Сибирь» собственной безопасности МВД РФ, его подразделения по Кемеровской области – Кузбассу в лице начальника ФИО1, а также ознакомить ее с материалами проверки по жалобе от /дата/.

Указанная жалоба от /дата/ Генеральной прокуратурой РФ для проверки доводов направлена на рассмотрение в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса, о чем уведомлена ФИО соответствующим сообщением. 

В связи с вышеизложенным административный истец ФИО находит в действиях органов прокуратуры незаконными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства со стороны административных ответчиков и по запросам суда представлены следующие сведения.

/дата/ в Управление Генеральной прокуратуры по СФО поступило указанное выше обращение ФИО

/дата/ за исх. № Генеральной прокуратурой РФ обращение ФИО от /дата/ направлено в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Уведомление об этом направлено также в адрес заявителя ФИО, (л.д. 162, 186-190).

Указанное обращение в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса поступило /дата/. Далее, /дата/ за исх. № на основании п. 3.2, 3.5 Инструкции обращение направлено в ГУ МВД России по 

<

адрес> – Кузбассу в части доводов заявителя о ненадлежащем проведении проверки начальником ОРЧ СБ ГУ МВДЛ РФ по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 В части доводов обращения о несогласии с результатами процессуальной проверки, обращение направлено в прокуратуру Центрального района г. Кемерово. Копия указанного сообщения направлена также в адрес заявителя для сведений. Представлен почтовый реестр от /дата/ (л.д. 163-165).

/дата/ прокуратурой Центрального района г. Кемерово ФИО за исх. №Отв№ направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от /дата/ (л.д. 166-173).

/дата/ ФИО подала письменное обращение по вопросу организации личного приема заместителем Г. прокурора Российской Федерации Демешиным Д.В. в связи с несогласием заявителя с неразрешением ее обращения от /дата/ непосредственно Управлением по СФО.

/дата/ Управлением Генеральной прокуратуры по СФО ФИО направлен ответ на обращение от /дата/, в котором заявителю предоставлена информация о передаче жалобы от /дата/ в У. по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Г. прокуратуры Российской Федерации для организации рассмотрения, даны разъяснения об отсутствии оснований для организации личного приема заместителем Г. прокурора Российской Федерации, поскольку руководством У. ответ на обращение не давался.

После подачи ФИО жалобы /дата/ Г. прокуратурой РФ от /дата/ за исх. № обращение от /дата/ направлено для проверки доводов в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса, о чем уведомлена ФИО (л.д. 175, 182-184).

/дата/ Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса за исх. №-р/№ в ГУ МВД России по 

<

адрес> – Кузбассу направлено для рассмотрения обращение ФИО от /дата/ (л.д. 176-179).

Заявляя административные исковые требования ФИО исходила из положений Приказа Генпрокуратуры России от /дата/ N 29 «Об организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью подразделений Главного У. собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» в редакции Приказов Генпрокуратуры России от /дата/ N 349 и от /дата/ N 798.

Действительно, в соответствии с указанными Приказом № Приказом МВД России от /дата/ N 666 в структуре ГУСБ МВД России ликвидировано Управление "Р" и создано Региональное управление собственной безопасности, положения о котором и его структурных подразделениях утверждены приказом ГУСБ МВД России от /дата/ N 35.

Для реализации задач, стоящих перед Региональным управлением собственной безопасности ГУСБ МВД России, в его структуре образованы, в числе прочего, 22 отдел ("Сибирь"). В целях обеспечения прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью ГУСБ МВД России, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказано полномочия по надзору за исполнением законов 22 отделом ("Сибирь") собственной безопасности и их подразделениями Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых сотрудниками, гражданскими служащими и работниками подразделений, находящихся в оперативном обслуживании возложить на управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах.

Контроль за исполнением Приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Вместе с тем, п. 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2018 №773 «Об организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью подразделений Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2378.01.2014 №29 «Об организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью подразделений Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым были возложены на Управление Генеральной прокуратуры по СФО полномочия по надзору за исполнением законов 22 отделом ("Сибирь"), признан утратившим силу.

Кроме того, по предоставленным ГУСБ МВД России сведениям, приказом МВД России от 16.02.2017 №72 «Об организации штатных вопросов ГУСБ МВД России» Региональное управление собственной безопасности ГУСБ МВД России ликвидировано. Полномочия 22 отдела «Сибирь» Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России распределены между Управления МВД России на транспорте по СФО, а также подразделениями собственной безопасности территориальных органов на региональном уровне, дислоцированными на территории СФО (л.д. 111-126).

Таким образом, Управление Генеральной прокуратуры по СФО не осуществляет надзор за исполнением законов 22 отделом «Сибирь» регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России.

Вопросов, относящихся к исключительной компетенции Управления Генеральной прокуратуры по СФО, обращения ФИО не содержали.

В целях установления единого порядка осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», во исполнение приказа Г. прокурора Российской Федерации от 23.03.2022 №170 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (не представляется в суд по причине содержания информации ограниченного-распространения), приказом прокурора Кемеровской области от 03.10.2023 №194, затем приказом прокурора области от 11.07.2024 № 146 назначены уполномоченные прокуроры за исполнением указанного закона, в том числе оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Кемеровской области.

Соответственно, поставленные в обращениях от /дата/, /дата/ заявителем ФИО вопросы, в том числе о несогласии с результатами проверки начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 Управления МВД России по г. Кемерово при рассмотрении сообщения о преступлении, относятся к компетенции прокуратуры Кемеровской области.

На основании изложенного, действия административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в этой части суд признает законными и обоснованными. Бездействия не усматривает.

В части требований административного иска к заместителю генерального прокурора Демешину Д.В. суд учитывает следующее.

Согласно представленным в деле сведениям, Указом Президента Российской Федерации от /дата/ № «Об исполняющем обязанности Губернатора Хабаровского края» Демешин Д.В. освобожден от занимаемой должности и назначен временно исполняющим обязанности Губернатора Хабаровского края. В этот же день приказом Генерального прокурора Российской Федерации №-ца(о) 

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от /дата/ №-ца(о) объявлен вышеупомянутый Указ Президента в части освобождения от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса Демешина Д.В. /дата/ он уволен из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от /дата/ № внесены изменения в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от /дата/ № «О распределении обязанностей между руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (далее - приказ от 15.10.2021 № 609), согласно которому осуществление вопросов деятельности управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному и Сибирскому федеральным округам возложено на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности согласно возложенным обязанностям либо на основании поручения Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 6).

Этим же приказом исключен абзац 6 пункта 1 приказа от /дата/ №, которым на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. возлагались вопросы деятельности управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному и Сибирскому федеральным округам.

Обязанности заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности установлены пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от /дата/ №.

Таким образом, вопросы деятельности управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу курируют заместители Генерального прокурора Российской Федерации по закрепленным за ними направлениям прокурорской деятельности.

Административным ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии указанных приказов (л.д. 130-136). При этом Указ Президента Российской Федерации от /дата/ № размещен на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Изложенное свидетельствует о том, что суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным. 

Принятие мер реагирования по заявлению гражданина является правом прокурора, не препятствует гражданину в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы административного иска, изложенные в пояснениях административного истца в ходе судебного разбирательства, в части рассмотрения ее жалоб заинтересованными лицами не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны органов прокуратуры. Административный истец, полагая незаконным ответы на свое обращение данный прокуратурой 

<

адрес> – Кузбасса, органов МВД, не лишена возможности воспользоваться правом на их обжалование.

Относительно доводов административного истца о представлении со стороны административного ответчика ненадлежащих доказательств суд учитывает следующее.

Представленные в деле доказательства получены в порядке, не противоречащим требованиям закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения ФИО правомерно направлены Управлением Генеральной прокуратуры РФ по СФО на рассмотрение в компетентные органы. Порядок и сроки направления обращений ФИО прокуратурой соблюдены. Оснований для возложения на прокуратуру Управление Генеральной прокуратуры РФ по СФО обязанности рассмотреть поданные жалобы 27.12.2023 и 01.03.2024 у суда не имеется. 

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности по настоящему делу.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю генерального прокурора Российской Федерации Демешину Д.В. о признании решений незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025 г.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая