Дело № 2-2197/2023 23RS0013-01-2023-002673-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Хайрутдинова О.С.,

при секретаре судебного заседания – Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 15 сентября 2020г. в размере 67787 руб. 42 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 10 апреля 2017 г. в размере 5928 руб. 16 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2017г. по 15 сентября 2020г. в размере 10548 руб. 91 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2728 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению..

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 12 ноября 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 12 ноября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43108 руб. 48 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № от 11 апреля 2017 г., вынесенного Судебным участком мирового судьи № 136 Гулькевичского района Краснодарского края, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 43855 руб. 11 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15 сентября 2020г. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 15 сентября 2020г. подлежат уплате в размере 67787 руб. 42 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 10 апреля 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 5928 руб. 16 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017г. по 15 сентября 2020г. в размере 10548 руб. 91 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П и др.

В судебное заседание представитель истца, не явился. В своем ходатайстве на исковых требованиях настаивает, просил дело рассмотреть без участия представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления, направленные по адресу указанному в иске и адресу регистрации, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

12.11.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере овердрафта по кредитной карте 30000 рублей под 44,9% годовых.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор № уступки требования, по которому права требования банка по договору с ФИО1 в общем размере 43108,48 руб. перешли к ООО «АФК».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района от 11.04.2017 года со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № года от 12.11.2012 года по состоянию на 28.03.2017 года в размере 43108,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 746,63 руб., всего 43855,11 рублей. 

Задолженность по судебному приказу взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства частичными платежами, погашена в полном объеме 15.09.2020 года. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в силу положений законодательства начисление процентов за пользование займом производится по день фактического возврата займа на сумму задолженности, истцу передана задолженность ответчика по состоянию на дату передачи, требование о взыскании процентов с даты передачи долга ответчика истцу по день вынесения судебного приказа подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по момент фактического исполнения решения суда (судебного приказа) и, соответственно, возврата долга – 15 сентября 2020 года в размере 67787,42 рубля. 

Расчет суммы процентов за пользование заемными средствами произведен истцом правильно, исходя из условий договора с учетом платежей, поступающих от ответчика, за соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за просрочку возврата кредитных средств за период с 13 мая 2015 года (с момента уступки права требования) и по день вынесения судебного приказа, а также процентов за удержание денежных сумм по судебному приказу с момента его вынесения и по день фактического возврата долга 15 сентября 2020 года.

Расчет за указанные периоды произведен истцом, исходя из времени и сумм образовавшейся задолженности, с применением действующих в соответствующие периоды ставок банковского процента, в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ. Судом представленный расчет проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком возражений относительно расчета и взыскиваемых сумм не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для освобождения ответчика от уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 5928,16 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 апреля 2017 года по 15 сентября 2020 года в размере 10548,91 рублей.

В части требований указать, что решение является основанием на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению иск не может быть удовлетворен, поскольку истец требует дать оценку постановляемому по данному делу решению с точки зрения возникновения в силу данного решения конкретных прав и обязанностей. Решение является актом оценки имеющихся в настоящем деле доказательств и содержит выводы суда по результатам их оценки и не может содержать оценку самого себя. Общие же положения о том, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, определены законом и не требуют утверждения решением суда. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца удовлетворены, в связи с чем, в его пользу взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.ст. 52, 33.19 НК РФ в сумме 2728,00 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы истца в сумме 88,20 рублей по направлению копии иска ответчику связаны с соблюдением порядка обращения в суд и в силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежный средств, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 15 сентября 2020г. в размере 67787 руб. 42 коп., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 10 апреля 2017 г. в размере 5928 руб. 16 коп., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2017г. по 15 сентября 2020г. в размере 10548 руб. 91 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб. 00 коп, почтовые расходы по направлению копии искового заявления 88,20 рублей.

В части требований указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению — отказать. 

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова