Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

его представителя адвоката Пастух В.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, 

установил:

17 марта 2015 года сотрудниками Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину на передвижном посту весового контроля ППВК 21 на автомобильной дороге Короча – Губкин – Горшечное, было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством МАН с прицепом. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Дело инициировано иском управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда. 

В судебное заседание представитель истца Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Пастух В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

17 марта 2015 года сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 21 на автомобильной дороге «Короча – Губкин – Горшечное», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством с прицепом перевозил делимый тяжеловесный груз, с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 17 марта 2015 года, нагрузка на вторую ось составила 10,58 т., что превышает допустимую нагрузку 7,00 т., на третью ось – 6,64 т., на четвертую – 6,47 т., на пятую – 6,25 т., что превышает допустимую нагрузку 5,00 т.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

О нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов и причинении ущерба автомобильным дорогам истец узнал в момент выявления нарушения правил перевозки – 17 марта 2015 года, следовательно, с этой даты у истца возникло право на возмещение вреда.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно по штемпелю на конверте, исковое заявление со всеми материалами был сдан истцом в отделение почтовой связи 20 марта 2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Истец доказательств, уважительной причины пропуска срока исковой давности, суду не предоставил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В иске Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин