Дело № 2а-1007/2025 (2а-7475/2024) КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2023-008043-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к ФКУ ИК-18 ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО6 по 

<

адрес>, ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности провести медицинские обследования и направить необходимые медицинские документы в Бюро медико-социальной экспертизы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 ФИО6 по 

<

адрес>, обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ГБУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» ему установлен диагноз: инфекция ВИЧ, стадия IV-Б, хронический гепатит «С» с исходом в цирроз печени, в связи с чем он обратился в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 с целью оформления предоставления его на МСЭ для назначения соответствующей пенсии и установления инвалидности. Однако указанное медицинское учреждение не приняло надлежащих мер для проведения необходимых медицинских обследований и подготовки требуемых медицинских документов.

В связи с чем ФИО2 просит взыскать в его пользу с ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей; пенсионные накопления в размере 264 000 рублей; возместить материальные затраты на запросы и составление документации в размере 136 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Также просил возложить обязанность на ФИО6 по 

<

адрес> выполнить надлежащее медицинское обследование, составить все необходимые документы для представления на медико-социальную экспертизу.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, на ФИО6 по 

<

адрес> возложена обязанность провести медицинские обследования и направить необходимые медицинские документы в Бюро медико-социальной экспертизы в отношении данного лица, с ФИО1 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Административные ответчики ФИО1, ФИО6 по 

<

адрес> и ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 не согласившись с указанными судебными актами, подали кассационную жалобу об их отмене.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО6 по 

<

адрес> возложена обязанность провести медицинские обследования и направить необходимые медицинские документы в Бюро медико-социальной экспертизы в отношении данного лица и с ФИО1 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства в ином составе судей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ФКУ ИК-18 ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО6 по 

<

адрес>, ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФИО1, Министерство финансов Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица - главный врач ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 А.Р.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования. 

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФКУ ИК-18 ФИО6 по 

<

адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков - ФИО6 по 

<

адрес>, ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФИО1, Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо - главный врач ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 А.Р., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. 

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 данной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-3 ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию осмотрен медицинским работником филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, телесных повреждений не выявлено. Состоит на диспансерном учете в медицинской части с диагнозом: ВИЧ-инфекция, хронический геморрой вне обострения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, поступил планово. Госпитализирован для обследования перед направлением на медико-социальную экспертизу (пациент настаивает на обследовании и предоставления на МСЭ). Установлено основное заболевание: ВИЧ инфекция 4А стадии, ремиссия на фоне ВААРТ, клеточный иммунодефицит. Сопутствующее заболевание: цирроз печени смешанной этиологии (алкогольный, хронический вирусный гепатит С), класс А по Чайла-Пью, Хронический гастродуоденит, Нр неутонченный, ремиссия. Рекомендовано представить на МСЭ, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда ФИО1 было представлено направление на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда ФИО1» уведомило филиал МСЧ № ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 о возврате направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в отношении ФИО2 Причины возврата: в нарушение приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ не представлено в динамике СD 4, ВН. Консультация гастроэнтеролога с целью уточнения диагноза: Цирроз печени (по данным УЗИ брюшной полости признаков цирроза нет).

Анализ медицинской документации административного истца свидетельствует о том, что за весь период его содержания в СИЗО-3, ТБ-1, ИК-18 состояние его здоровья не требовало оказания ему медицинской помощи в экстренной или неотложной форме; административный истец в период его содержания в СИЗО-3, ТБ-1, ИК-18 неоднократно осматривался медицинскими работниками и получал назначения в необходимом объеме; по результатам назначаемого ФИО2 лечения отмечена положительная динамика течения заболевания. Ухудшения состояния здоровья ФИО2 в ходе оказания ему медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 не выявлено. 

Также установлено, что ФИО2 самостоятельно не обращался в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы. 

Кроме того, из представленного ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда ФИО1» дела освидетельствования во МСЭ ФИО2 следует, что последнему ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые инвалидность третьей группы бессрочно.

Из материалов дела следует, что фактически у ФИО2 возник публичный спор с медицинской организацией уголовно-исполнительной системы по поводу его направления на медико-социальную экспертизу.

Суд, разрешая требования ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности провести медицинские обследования и направить необходимые медицинские документы в Бюро медико-социальной экспертизы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд исходит из того, что со стороны ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 административному истцу оказывалась медицинская помощь; действующим законодательством обязанность медицинского учреждения направить осужденного на медико-социальную экспертизу в связи с постановленным ему диагнозом в отсутствие его заявления не предусмотрена. Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного, которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. Вместе с тем доказательств подачи такого заявления ФИО2 или его уполномоченным представителем через администрацию упомянутого выше исправительного учреждения в материалы дела не представлено. Каких-либо препятствий административному истцу подать указанное заявление через администрацию исправительного учреждения при производстве по делу судом не установлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательства причинения административному истцу действиями административных ответчиков нравственных и физических страданий отсутствуют.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ ИК-18 ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО6 по 

<

адрес>, ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности провести медицинские обследования и направить необходимые медицинские документы в Бюро медико-социальной экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО8 к ФКУ ИК-18 ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО6 по 

<

адрес>, ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности провести медицинские обследования и направить необходимые медицинские документы в Бюро медико-социальной экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО3