Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5401/20 

Дело № 1-596/20 Судья Козунова Н.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Зайцевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зайцевой О.С. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден: по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Зайцевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.С. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что при постановлении приговора суд не в достаточной степени учел данные о личности ФИО2, который официально трудоустроен, не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ст.157 ч.1 УК РФ – правильной. 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении ФИО2 наказания в полной мере учел как данные о личности осужденного, так и характер, степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 50 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ и мотивировал решение о виде и размере наказания.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного ФИО2 наказания несправедливым. 

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья -