Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение о прекращении дела об административном правонарушении

установил:

Определением и.о. начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 от 18 июня 2017 г. было прекращено административное дело в отношении ФИО3, возбужденное 20 марта 2017 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное определение. Считает определение незаконным и необоснованным. Сослался на то, что выводы должностного лица, принявшего определение о недостаточности доказательств причастности ФИО3 к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не соответствуют действительности. Заключением специалиста подтверждается, что у него выявлены телесные повреждения. Наличие конфликта между ним и ФИО3 подтверждается самой ФИО3. Для подтверждения его доводов о том, что ФИО3 наносила ему телесные повреждения УУП ФИО4 был произведен опрос свидетелей: И.А., А.И., которые были непосредственными очевидцами нанесения ему ФИО3 побоев, также были допрошены свидетели конфликта - В.Ф., Н.И.. Данные обстоятельства должностным лицом проигнорированы, чем нарушены требования ст. 1.2 КоАП РФ и ст.ст.2,17, 18 Конституции РФ. Просит отменить указанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, соответствующие тексту поданной в суд жалобы. 

ФИО3 отрицала нанесение побоев ФИО1. Просила вынести решение на основании закона.

Должностное лицо - и.о. начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. 

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела данные требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном расследовании видно, что 17 марта 2017 г. от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что она 

<

данные изъяты> г. в ходе конфликта нанесла ему два удара принадлежащей ей тростью, в результате чего причинила телесные повреждения. 17 марта 2017 г. у него были отобраны письменные объяснения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. 

В материалах дела также имеется направление на судебно- медицинское обследование, выданное ФИО1 12 марта 2017 г. и объяснения ФИО3 от 12 марта 2017 г., согласно которых она отрицала нанесение ФИО1 телесных повреждений.

20 марта 2017 г. начальником ОМВД России по Красногвардейскому району в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административно расследование. 19 апреля 2017 г. административное расследование было продлено до 18 июня 2017 г. в связи с тем, что не было изготовлено заключение СМЭ в отношении ФИО1.

Заключением специалиста . подтверждается, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия тупых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Образование повреждений возможно и на 12 марта 2017 г.

18 июня 2017 г. и.о. начальника полиции ОМВД по Красногвардейскому району ФИО2 было вынесено определение о прекращении административного дела №17 в отношении ФИО3, возбужденное 20 марта 2017 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В определении указано, что в ходе административного расследования достаточных доказательств причастности ФИО3 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, не добыто. Причастность ФИО3 к нанесению побоев подтверждается лишь показаниями потерпевшей стороны. 

В поданной жалобе и в судебном заседании заявитель ФИО1 ссылался на показания свидетелей И.А., А.И., В.Ф., Н.И., которые были допрошены участковым уполномоченным полиции. Однако в материалах административного расследования отсутствуют объяснения указанных свидетелей.

Также не изложены показания свидетелей И.А., А.И., В.Ф., Н.И. и в определении о прекращении административного дела от 18 июня 2017 г., им не дано никакой правовой оценки, что могло повлиять на существо принимаемого решения, и является существенным нарушение закона. В определении лишь имеется указание на показания заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО3. 

Это ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом, которым в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Следовательно, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделан на основе не полно проверенных обстоятельств дела, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. 

Кроме того, вынесение решения по делу в форме определения не отвечает требованиям закона, поскольку в силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение и.о. начальника полиции ОМВД Росии по Красногвардейскому району ФИО2 нельзя расценить как мотивированное и обоснованное.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Определение и.о. начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 от 18 июня 2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении - отменить из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Возвратить дело в ОМВД по Красногвардейскому району на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.