УИД: 66RS0045-01-2020-002744-21

Дело № 2-227/2021 

Решение

 в окончательной форме

принято 2 марта 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная Изоляционная Компания» к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная Изоляционная Компания» (ООО «ПИК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что ООО «ПИК» обратилось в ООО «Провиант» с запросом о возможности поставки пиломатериала: доска обрезная 40х150 (2 куб.м), доска 25х150 2 сорта (2 куб.м), брус 100х100 (0.5 куб.м), доска 50х200х6000 (6,6 куб.м), доска 50х150х6000 (3,6 куб.м), доска 25х150х6000 (4,95 куб.м), брус 150х150х6000 (17 штук). В подтверждение возможности поставки пиломатериала ООО «Провиант» выставило счет на оплату от 21 июля 2020г. № на сумму 

<

данные изъяты>., от 1 августа 2020г. № на сумму 166 

<

данные изъяты>. В письменной форме договор не заключен. ООО «ПИК» акцептовало указанные счета, произведя оплату платежными поручениями от 23 июля 2020г. № и от 13 августа 2020г. № на сумму 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. Однако пиломатериал в согласованном ассортименте и количестве поставлен не был. 26 августа 2020г. ФИО1, являвшаяся исполнительным директором ООО «Провиант», дала письменное поручительство о принятии долга ООО «Провиант» в сумме 

<

данные изъяты>. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ни ООО «Провиант», ни ФИО1 свои обязательства не выполнили. В связи с этим истец просил взыскать с поручителя ФИО1 сумму основного долга в размере 191 850р. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2020г. по 20 ноября 2020г. в размере 1 742,41р., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072р.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Провиант» в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 и пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктами 1 и 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПИК», покупателем, и ООО «Провиант», продавцом, в офертно-акцептной форме заключен договор купли-продажи: ООО «ПИК» обратилось в ООО «Провиант» с запросом о возможности поставки пиломатериала: доска обрезная 40х150 (2 куб.м), доска 25х150 2 сорта (2 куб.м), брус 100х100 (0,5 куб.м), доска 50х200х6000 (6,6 куб.м), доска 50х150х6000 (3,6 куб.м), доска 25х150х6000 (4,95 куб.м), брус 150х150х6000 (17 штук). В подтверждение возможности поставки пиломатериала ООО «Провиант» выставило счет на оплату от 21 июля 2020г. № на сумму 

<

данные изъяты>., от 1 августа 2020г. № на сумму 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копиями названных счетов на оплату.

Копиями платежных поручений от 23 июля 2020г. № и от 13 августа 2020г. № на сумму 

<

данные изъяты>., а всего на сумму 

<

данные изъяты>., подтверждается факт оплаты продавцом покупателю стоимости товара.

Доказательств передачи товара продавцу покупателем не установлено. Поскольку продавец не исполнил обязанность по передаче товара покупателю, у него возникло неосновательное обогащение в виде полученной оплаты товара, которое возлежит возврату покупателю. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из копии обязательства ФИО1 от 26 августа 2020г., она приняла на себя поручительство за возврат компанией ООО «Провиант» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. ООО «Производственная Изоляционная Компания» по платежным поручениям от 23 июля 2020г. № и от 13 августа 2020г. № на сумму 

<

данные изъяты>., а так же обязательства в размере суммы процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанным обязательства она обязалась отвечать как поручитель, начиная с 3 сентября 2020г. (срок до которого денежные средства должны быть возвращены ООО «Провиант» 2 сентября 2020г.). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспорены поручительство, размер задолженности по основному долгу и другие обстоятельства, поэтому требования о взыскании задолженности за непереданный ООО «Провиант» истцу товар подлежат удовлетворению.

За период с 4 сентября 2020г. по 20 ноября 2020г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (

<

данные изъяты>.) в размере 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с этим требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО «ПИК» удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Производственная Изоляционная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственная Изоляционная Компания» неосновательное обогащение в размере 191 850р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 742,41р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072р., а всего 198 644,41р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Загидулина