Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 143 194 рубля 36 копеек, сроком на 36 месяцев, под 26 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик так же согласился с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 73493 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12714 рублей 06 копеек, штраф в размере 4200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 21269 рублей 72 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 143 194 рубля 36 копеек, сроком на 36 месяцев, под 26 % годовых. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 73493 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12714 рублей 06 копеек, штраф в размере 4200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 21269 рублей 72 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ № по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО1.

Условиями заключенного кредитного договора 

<

данные изъяты>» и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга.

Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Колекторского агентства «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье лишь в ноябре 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. То есть, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец уже пропустил срок исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: