Дело № 2-3768/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска под председательством судьи Жмайло Ю.Е. 

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карьер – сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Карьер – сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность водителя, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать ему оклад в размере 43 103,45 рублей в месяц. Ответчик необоснованно и незаконно не в полном объеме произвел оплату заработной платы. На день увольнения задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 94 583,21 руб., также не произведена в день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 214,04 руб.. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по не начисленной заработной плате. Согласно табеля учета рабочего времени в марте 2017 г. ФИО1 отработал 204 часа, что является сверх месячной нормы рабочего времени. Не начисленные и не оплачены часы в марте 2017 г. составили 92 часа, в том числе 46 часов сверхурочной работы и 46 часов в выходные дни, что составляет 54 383,04 руб. Согласно табеля учета рабочего времени в апреле 2017 г. ФИО1 отработал 275 часов. Не начисленные и не оплачены часы в апреле 2017 г. составили 115 часов, в том числе 19 часов сверхурочной работы и 96 часов в выходные дни, что составляет 90 946,05 руб.. Согласно табеля учета рабочего времени в мае 2017 г. ФИО1 отработал 208 часов. Не начисленные и не оплаченные часы в мае 2017 г. составила 48 часов, приходящиеся на выходные и праздничные дни, составляет 41 378,30 руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил трудовые функции в п. Диксон. Расходы по проезду к месту работы и проживаю, составили 16 625, руб. Невыплаченный остаток составляет 8 625 руб.. Просит взыскать с ООО «Карьер-сервис» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 94 583,21 руб., сумму отпускных в размере 15 090,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 214,04 руб., не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 186 707,39 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в размере 12 690,96 руб., расходы по проезду и проживанию в размере 8 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью. Ранее уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Карьер-сервис» в свою пользу, не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 18 915,84 руб., заработную плату за время простоя по вине работодателя в размере 8 757,50 руб., не начисленную и не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере 186 707, 39 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в размере 10 165,35 руб., расходы по проезду и проживанию в размере 8 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление.

Разрешая ходатайство ФИО1, об отложении слушания дела, в связи с заболеванием, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку доказательств наличия заболевания, препятствующего его явке в суд, не предоставлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил препятствий рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 26.10.2016г. В соответствии, с которым ФИО1 был принят на должность водителя. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ООО «Карьер-сервис» и ФИО1 предусмотрен режим рабочего времени – 40 часовая рабочая неделя, во время нахождения работника в служебных командировках режим рабочего времени устанавливается согласно режима предприятия, в которое командирован работник. Пунктом 6.1 работнику устанавливается ежемесячная заработная плата должностной оклад (тарифная ставка) в размере 43 103 рубля 45 копеек, в соответствии с действующим штатным расписанием, должностной оклад может изменяться локальным нормативными актами. 

Согласно ст. 91 ТК РФ - рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работодатель ООО «Карьер-Сервис», истца к сверхурочной работе не привлекал, приказов не издавал, письменных заявлений о привлечении к сверхурочной работе ФИО1 в адрес работодателя не подавал, заключенным трудовым договорам предусмотрена работа в режиме 40 часов рабочей недели. Иных доказательств суду не предоставлено.

Доказательств, необходимости работодателя привлекать работника ФИО1 к сверхурочной работе, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, подписанные ФИО5, показания свидетеля ФИО6, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования. 

Табели учета рабочего времени, путевые листы, представленные истцом, не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также ст. 71 ч.2 ГПК РФ, поскольку представлены только в ксерокопиях. 

Как пояснил, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, табели учета рабочего времени, подписанные ФИО5 не были утверждены руководителем ООО «Карьер - Сервис», о чем был издан приказ №-П от 13.06.2017г. 

К показаниям свидетеля ФИО6 в части указания о продолжительности рабочего времени, оформления табелей рабочего времени, суд относится критических, расценивает их как желание помочь истцу. 

Учитывая, выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика не начисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915,84 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что трудовая функция истца связана, в том числе, с направлением в командировки.

Согласно приказу ООО «Карьер-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен в командировку в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке бухгалтера по расчету заработной платы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ей была обнаружена ошибка в начислении заработной платы за март 2017 г. ФИО1. Ошибка образовалась в связи с тем, что в программе 1С: ЗУП был проведен приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (выехал в командировку в 

<

адрес>).

Согласно приказу директора ООО «Карьер-Сервис» ФИО8 №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате» ФИО1 доначислить заработную плату, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7

Согласно расчетным листкам за апрель 2017 года ФИО1 доначислина заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915,84 коп., суд исходит из того, истицу оплачивался период нахождения в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период командировок, в соответствии с ТК РФ, сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно бухгалтерской справке ООО «Карьер-сервис» задолженность ФИО1 по командировочным расходам составляет 8 625 руб. Сумма задолженности по командировочным расходам ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по командировочным расходам подлежат удовлетворению в размере 8 625 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за время простоя по вине работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В статье 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, за неисполнение этой обязанности у работодателя наступает ответственность, в том числе в виде оплаты времени простоя по условиям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся сведения не подтверждают факт незаконного лишения истца возможности трудиться в указанный период.

В ст. 107 Трудового кодекса РФ содержится перечень видов времени отдыха. К данному перечню видов отдыха время простоя не относится.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Поскольку, время простоя относится к рабочему времени, то работники при простое должны находиться на рабочем месте в любом случае.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в указанный истцом период на производстве ООО «Карьер-сервис» имел место простой - временное отсутствие обусловленной трудовым договором работы для истца, являющегося водителем, что истец выходила на рабочее место в течение всего времени простоя, суду не представлено. Материалами дела не подтвержден тот факт, что ФИО1 был лишен работы по вине работодателя по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Приказов об объявлении простоя работодателем за указанный истцом период не издавалось, также отсутствуют отметки о простое в табелях учета рабочего времени за июнь 2017 года, где невыходы на работу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначены буквами "д/о" - отпуск без сохранения заработной платы, предоставленный работнику по разрешению работодателя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 средней заработной платы истца.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат сумм заработной платы подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих расчетов:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена компенсация за задержку заработной платы в размере 2 923,77 руб.

3 245,76 руб.- 2 923,77 руб. = 321,99 руб. подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая периоды задержки выплаты заработной платы истцу, нравственные переживания истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Поскольку истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход Муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карьер –сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карьер – сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 321 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проезд и проживание в размере 8 625 руб. всего взыскать 9 946 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Карьер-сервис» в доход Муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года. 

Судья Ю.Е. Жмайло