Дело №1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, обязательные работы заменены на 22 дня лишение свободы,

-освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

5) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытие наказания зачтен срок ранее отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище;

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище,

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> ФИО1 находясь возле усадьбы дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить материальные ценности из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно от окружающих, подошел к входной двери веранды дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 найденным во дворе данного дома металлическим уголком вырвал пробой с навесным замком на двери веранды, и, открыв дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил баллон газовый емкостью 27 литров стоимостью 710 рублей и флягу алюминиевую емкостью 38 литров стоимостью 981 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 691 рубль 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> ФИО1 находясь на усадьбе дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить материальные ценности из гаража, расположенного на данной усадьбе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к двери гаража, расположенного на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 найденным во дворе данного дома металлическим предметом открыл навесной замок на двери гаража, и, открыв дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил радиатор охлаждения двигателя от автомобиля «Москвич» стоимостью 1739 рублей; бензонасос от автомобиля «Москвич» стоимостью 412 рублей; головку двигателя от автомобиля «Москвич» стоимостью 1543 рубля 75 копеек; точильный станок стоимостью 1568 рублей 70 копеек и не представляющие ценности для потерпевшего гаечные ключи и плитку электрическую, принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 5263 рубля 45 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в 

<

адрес> ФИО1 находясь на усадьбе дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить материальные ценности из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно от окружающих, пришел к веранде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 руками выставил стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил плиту печную стоимостью 872 рубля и дверцу печную стоимостью 378 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №3. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 1250 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №3 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ относится к категории тяжких, а по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает наличие: явок с повинной (т.1 л.д. 26, 42-43, 65-66), и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, из которых видно, что подсудимый добровольно сообщал и показывал, где и при каких обстоятельствах он совершал преступления (т. 1 л.д.183-189, 200-205, 216-220).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение трех умышленных преступлений – двух тяжких и одно средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.ч.3 и 2 УК РФ, к виновному лицу не применять.

На момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правил ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, ФИО1 имеет устойчивую криминальную направленность – склонен к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы и в минимальных размерах, не основаны на материалах дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Доводы подсудимого о необходимости направить его отбывать в исправительную колонию строго режима, по мнению суда не основаны на законе.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение двух тяжких преступлений к лишению свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Вещественное доказательство по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в отбытие наказание время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий судья В.И. Шевченко