Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО3,

представителя ответчицы ФИО4 Тхань Нга – адвоката Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску прокуратуры 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 Т.Т.Н. о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Т.Т.Н. о признании брака, заключенного между гражданкой ФИО5 Тхань Нга и гражданином РФ ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным); об аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заключения брака между гражданкой ФИО5 Тхань Нга и гражданином РФ ФИО3, составленной территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за расследованием уголовного дела № и при изучении информации следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 выявлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ фиктивного брака между гражданином РФ ФИО3 и гражданкой ФИО5 Тхань Нга, который был зарегистрирован территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> за №. За заключение брака ФИО3 получил вознаграждение. Гражданка ФИО5 Тхань Нга заключила брак с целью иметь возможность проживать в РФ. Ответчики заключили брак без намерения создать семью в связи с чем данный брак является фиктивным. При заключении фиктивных браков иностранными гражданами с гражданами РФ, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, кроме того, подвергаются угрозе интересы РФ, а также основы общественной и государственной безопасности.

В судебном заседании старший помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора – Глазунова И.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования прокуратуры 

<

адрес> о признании брака, заключенного между ним и гражданкой ФИО5 Тхань Нга, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным); об аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заключения брака между гражданкой ФИО5 Тхань Нга и гражданином РФ ФИО3, составленной территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> признал в полном объеме. С ФИО4 Тхань Нга никогда не проживал и не имел такого намерения, видел ее один раз в день заключения брака.

ФИО7 Тхань Нга о месте и времени слушанья дела не извещена, поскольку по месту жительства не проживает, фактическое ее место нахождения неизвестно. Интересы ответчицы в суде представляет адвокат Кузнецов А.А., назначенный судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Кузнецов А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований прокуратуры 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 Тхань Нга о признании брака недействительным.

Третье лицо территориальный отдел ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. В деле от территориального отдела ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя территориального отдела ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения старшего помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Глазуновой И.В., ответчика ФИО3 и представителя ответчицы ФИО4 Тхань Нга – адвоката Кузнецова А.А., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством РФ.

В силу ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным, в числе прочих, вправе прокурор.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии со ст. 75 вышеуказанного Федерального Закона аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках осуществления надзора за расследованием уголовного дела № по обвинению ФИО1 по 

<

данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> был зарегистрирован брак между гражданкой ФИО5 Тхань Нга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись №. Данные факты подтверждаются объяснениями старшего помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Глазуновой И.В., постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, заявлением ФИО3 и ФИО4 Тхань Нга о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 Тхань Нга не состоит в браке во Вьетнаме и в соответствии с Законом Социалистической республики Вьетнам о браке и о семье она может заключать брак с иностранным гражданином, записью акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 Тхань Нга территориального отдела ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО2 предложила за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> вступить в брак с иностранным гражданином. О том, что нужно будет фактически жить, вести общее хозяйство речи не шло. Ввиду того, что ФИО8 находился в сложной ситуации, то есть нуждался в заработке, он согласился на данное предложение. Он передал через знакомых ксерокопию своего паспорта. Личность иностранного гражданина, его фамилию, имя, отчество, место жительства, гражданство ФИО3 не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ФИО3 и сказала, что на следующий день ему необходимо приехать в ЗАГС на 

<

адрес> для росписи, ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с ФИО2 на 

<

адрес>, к ним подошел неизвестный мужчина около 45 лет и женщина иностранка (по внешности кореянка). После этого они пошли в ЗАГС, ФИО3 дали бланк заявления, который был уже заполнен, он поставил на нем свою подпись. После этого женщина-регистратор забрала паспорт ФИО3 и незнакомой женщины, и велела ждать. Затем ФИО3 и незнакомую женщину пригласили в одно из помещений ЗАГСа на первом этаже здания, женщина-регистратор показала, где необходимо поставить подписи, и отдала свидетельстве о браке, которое ФИО3 передал незнакомому мужчине. На улице ФИО2 передала ФИО3 деньги. Незнакомый мужчина сказал ФИО3, чтобы он пока не разводился, чтобы «невеста» успела получить гражданство РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

<

адрес> в рамках осуществления надзора за расследованием уголовного дела № по обвинению ФИО1 по п

<

данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> был зарегистрирован брак между гражданкой ФИО5 Тхань Нга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись №.

Также суд пришел к выводу, что за период с момента регистрации брака и до настоящего времени ФИО3 и ФИО4 Тхань Нга совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели общего бюджета, не поддерживали друг друга материально, не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Однако, ответчица ФИО4 Тхань Нга отзыва на иск, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений с ФИО3 не представила. Ответчик ФИО3 согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 27 СК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что их подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, о признании брака, заключенного между гражданкой ФИО5 Тхань Нга и гражданином РФ ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным); об аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между гражданкой ФИО5 Тхань Нга и гражданином РФ ФИО3, составленной территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор 

<

адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков ФИО3, ФИО4 Тхань Нга в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры 

<

адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой Вьетнама ФИО4 Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> Главного управления ЗАГС 

<

адрес> недействительным со дня его заключения.

Аннулировать актовую запись территориального отдела ЗАГС № по 

<

адрес> Главного управления ЗАГС 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, и ФИО4 Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Вьетнама.

Взыскать с ФИО4 Т.Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-