Уголовное дело № 

/№/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

21 ноября 2018 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора Костюнина Д.Н., 

защитника - адвоката - Алехиной О.А. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

при секретаре - Поляковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), не имея легального источника доходов от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 31.03.2018, находясь в помещении тамбура 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, с поверхности подоконника, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, стоимостью 18 190 руб. с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 500 рублей, денежных средств, на счету которой не было, принадлежащие ФИО7

После чего, он (ФИО1), с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 690 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, так как явиться в суд не имеет возможности в виду того, что проживает в 

<

адрес>. В заявлении указал, что вину признает полностью. В связи с указанным заявлением ФИО1, а также в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он 27.03.2018 приехал в 

<

адрес> проживал в общежитии, не работал, паспорт утерял и 30.03.2018 около 23 часов 00 минут он гулял по городу. Около 02 часов 00 минут в районе автобусного вокзала он увидел отделение «

<

данные изъяты>» и решил зайти в тамбур, где расположены банкоматы, чтобы погреться. Войдя в тамбур, он увидел двух молодых парней, которые спали на подоконнике. Рядом с одним из них он увидел мобильный телефон. Он решил похитить этот мобильный телефон, он убедился, что оба молодых человека спят, что никого посторонних в помещении тамбура нет, взял мобильный телефон с подоконника, положил его к себе в карман и ушел из «

<

данные изъяты>». По дороге он решил разглядеть похищенный им мобильный телефон. Это оказался смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он хотел продать данный мобильный телефон, чтобы у него (ФИО1) были денежные средства на покупку продуктов питания, сигарет и т.д. Он нашел скрепку, с помощью которой вытащил сим-карту из телефона и выкинул ее. Утром, по приезду на 

<

адрес> вокзал около 9-10 часов утра, к нему в зале ожидания подошел ранее не известный мужчина и предложил работу и он с мужчиной поехали на электричке в 

<

адрес>. По дороге мужчина объяснил ему, что они едут в центр реабилитации. Там его обеспечат жильем, питанием, работой и помогут восстановить утраченный паспорт. Он остался в «

<

данные изъяты>». 02.04.2018 он выложил похищенный им мобильный телефон на стол в «центре». Один из соседей по имени Евгений, с которым он познакомился в «центре» спросил у него его ли это телефон. Он ответил, что это его телефон, что телефон ему подарил брат, но пароль не сказал. Евгений предложил ему продать этот телефон и отдать деньги, что бы он мог купить себе телефон, которым сможет пользоваться. Он согласился на предложение Евгения и отдал тому ранее похищенный им мобильный телефон. Позже за ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Евгений был задержан при попытке продать мобильный телефон в городе 

<

адрес> и сознался в совершении кражи. В содеянном раскаивается, о содеянном сожалеет. Впредь обязуется подобного не совершать (том 1 л.д. 96-99, 103-105, 134-136)

Вина ФИО1 также подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что 23.02.2018 года его (ФИО7) мама ФИО6 в 

<

адрес>, так как там дешевле, приобрела для него (ФИО7) в рассрочку мобильный телефон «

<

данные изъяты> за 18 190 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> стоимостью 500 рублей. Данный телефон был приобретен мамой, но все обязательства по платежам исполняет он, так указанный телефон приобретался для него и в его собственность. 30.03.2018 примерно в 21 час 00 минут он (ФИО7) совместно со своим другом ФИО15 приехали к другу в 

<

адрес>. Не дозвонившись до друга, они выпили, опоздали на последнюю электричку в 

<

адрес> и так как оба уже были изрядно пьяны и хотелось спать, увидев круглосуточный павильон, где стоят банкоматы 

<

данные изъяты>», он обратил внимание на адресную табличку дома и увидел, что это 

<

адрес>, они прошли в павильон и присели на пол, после чего незаметно для обоих уснули. При этом у него в кармане находился телефон «

<

данные изъяты>». У него его взял послушать ФИО15 и скорее всего так с ним и усн

<

адрес> в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО15 разбудили сотрудники полиции, проверили документы и ушли, а они пошли на перрон дожидаться электричку. Находясь на перроне, он и обнаружил пропажу своего телефона, стал спрашивать у ФИО15, но тот сказал, что действительно слушал музыку, а потом уснул, он понял, что телефон похитили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что вор пойман, а принадлежащий ему телефон изъят. На указанной стоимости телефона в 18 190 рублей он настаивает. Также он настаивает на стоимости сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» в 500 рублей. Ущерб для него значительный, учитывая, что его заработная плата составляет 20 000 рублей. (том 1 л.д. 54-56). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от 04.04.2018, согласно которым он с октября 2017г. проживал в реабилитационном центр «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 01.04.2018 в центре он познакомился с новым постояльцем по имени Павел и 02.04.2018 тот выложил на стол мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он предложил Павлу продать этот телефон, тот согласился. 02.04.2018 он поехал на «

<

данные изъяты>» радиорынок, чтобы продать мобильный телефон Павла, где был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 77-81). 

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от 11.04.2018г., согласно которым он 03.04.2018 от сотрудников уголовного розыска 16 

<

данные изъяты> Москве поступила информация о том, что на территории «

<

данные изъяты>» был задержан гр. ФИО9, который пытался сбыть в с рук в торговый павильон мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился в заблокированном состоянии. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО9 пояснил, что данный мобильный телефон ему передал молодой человек по имени Павел, который на момент задержания ФИО9, с его же слов находился в 

<

адрес> в «

<

данные изъяты>». Также ФИО9 пояснил, что данный мобильный телефон ему был передан Павлом, чтобы продать его, либо обменять.

Впоследствии ФИО1 признался, что совершил кражу указанного выше мобильного телефона марки у неизвестного ему мужчины в помещении тамбура 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот же день во 2 отдел полиции обратился с заявлением о краже принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» гр. ФИО7 

Оглашенными показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 из которых следует, что они находился на территории «

<

данные изъяты>» радиорынка по адресу: 

<

адрес> обратили внимание на неизвестного мужчину, установленного как ФИО9, который пытался сбыть с рук мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Они доставили гр. ФИО9 в ОМВД России по району 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» был тайно похищен 31.03.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в помещении круглосуточного 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 111-113). 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО7 от 04.04.2018, о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 31.03.2018 в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес> совершило хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» № стоимостью 18 690 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 2),

- протоколом личного досмотра ФИО9 от 03.04.2018, в ходе которого у гр. ФИО9 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> серого цвета IМЕI: № (л.д. 18-19). 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2018 согласно которому, с участием заявителя ФИО7, был осмотрен тамбур отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в ОМП ФИО7 указал на место, где он уснул на подоконнике 31.03.2018, после чего у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 5-12), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2018, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 были осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра на оборотной стороне коробки была обнаружена наклейка с идентификационными сведениями мобильного телефона, а именно: IМЕI: №; 

<

данные изъяты>. В ходе проведения осмотра потерпевший ФИО7 с полной уверенностью заявил, что осматриваемый телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, он опознал его по внешнему виду и идентификационным сведениям (л.д. 66-71).

Таким образом, в судебном заседании на основании всех доказательств в совокупности, установлен факт совершения ФИО1 кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, в значительном для потерпевшего размере. Все доказательства полны, непротиворечивы, дополняют друг друга, собраны в соответствии с УПК РФ. Для потерпевшего ФИО7 причиненный ущерб является значительным, поскольку, как видно из его показаний, его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 как, изначально, так и в последующем давал подробные показания о том, как совершал преступление, чем несомненно помог следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он является жителем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от 24.04.2018 года № 928 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а такжеданные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Принимая решение о размере наказания, суд также учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств, так и наличие ряда смягчающих обстоятельств. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства судом выносилось постановление от 26 июля 2018г. об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи с не установлением его местонахождения, однако мера пресечения в виде заключения под стражу реально исполнена не была и ФИО1 сотрудниками полиции не задерживался, поскольку был установлен проживающим в 

<

адрес>, от него отобрано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем основания для меры пресечения в виде содержания под стражей отпали и постановлением суда от 14 ноября 2018г. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменена, иная мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI: № - переданный потерпевшему ФИО7 - оставить у ФИО7 - снять ограничения в пользовании; сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № - хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № переданный потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить у ФИО7 - снять ограничения в пользовании; сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № - хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА