№ 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2018г. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла советника юстиции Рязанцевой О.В.,

установил:

Определением от 19 сентября 2018г. заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла советника юстиции Рязанцева О.В. отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 14.13. КоАП РФ.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1 не согласился с данным определением и подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) руководителем ООО «Спецстрой-Монтаж» являлся ФИО2 Соответственно именно данное лицо обязано в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника. Руководителю должника ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего под роспись вручено уведомление о признании ООО «Спецстрой-Монтаж» банкротом и необходимости передачи конкурсному управляющему финансово хозяйственной, бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества ООО «Спецстрой-Монтаж». 16 мая 2018г. по акту приема-передачи и.о. конкурсного управляющего были переданы оригиналы учредительных документов ООО «Спецстрой-Монтаж». При этом руководитель должника сообщил, что для передачи иной документации требуется время, поскольку он не обладает знаниями в области бухгалтерского учета, а документы не архивированы, разукомплектованы и находятся в работе привлеченного бухгалтера (ИП ФИО3) осуществляющей восстановление бухгалтерского учета ООО «Спецстрой-Монтаж». Указанная информация, о необходимости восстановления бухгалтерского учета, для осуществления возможности передачи финансово-хозяйственных документов ООО «Спецстрой-Монтаж» конкурсному управляющему, была воспринята и.о. конкурсного управляющего как достоверная, поскольку аналогичные сведения поступали от руководителя должника, и в процедуре наблюдения, что подтверждается письмом от 26.02.2018г. №33. Утверждения ФИО2 об отказе и.о. конкурсного управляющего в приеме документов (первичной бухгалтерской документации, кадровых документов и т.д.) являются ложными и голословными, каких-либо доказательств отказа и.о. конкурсного управляющего ФИО2 представлено не было. В связи с уклонением бывшего руководителя должника от исполнения требований ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и.о. конкурсного управляющего 27.07.2018г. направлено повторное требование о передаче документации должника, датой передачи финансово-хозяйственных документов определено 08 августа 2018г. Довод ФИО2, согласно которому он не получал повторное требование от 27.07.2018г. не имеет правового значения, поскольку обязанность руководителя должника по передаче финансово-хозяйственной документации должника конкурсному управляющему носит безусловный, императивный характер, и не ставится в зависимость от получения бывшим руководителем должника соответствующего требования. 08 августа 2018г. передача финансово-хозяйственных документов должника не состоялась, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с неисполнением ФИО2 требований ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и.о. конкурсного управляющего в Арбитражный суд Орловской области было подано заявление об истребовании документации, имущества должника. Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2018 г. по делу № А48-5727/2017 указанное заявление было удовлетворено. Арбитражный суд Орловской области обязал бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» ФИО2 (г. Орел) незамедлительно передать и.о. конкурсного управляющего должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности должника. Между тем, Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2018 г. по делу № А48-5727/2017 не исполнено, документация, имущество должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» не переданы. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2018г. и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликова А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Из административного материала следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2018 ООО «Спецстрой-Монтаж» (№) признано несостоятельным (банкротом), адрес регистрации организации: 

<

...>. В отношении общества введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, член СРО АУ НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.05.2018 и на сайте http://fedresurs.ru. Указанное сообщение, помимо прочих сведений содержит информацию о контактных данных конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту закона № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

16 мая 2018г. по акту приема-передачи и.о. конкурсного управляющего были переданы оригиналы учредительных документов ООО «Спецстрой-Монтаж».

27.07.2018г. и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1 по адресам: 

<

...> и 

<

...> ФИО2 было направлено требование о передаче бухгалтерской, финансово-хозяйственной и иной документации, а также имущества ООО «Спецстрой-Монтаж».

08 августа 2018г. передача финансово-хозяйственных документов должника не состоялась, о чем был составлен соответствующий акт.

08.08.2018г. и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1 было подано заявление в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла о проведении проверки в отношении ФИО2 на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

21.09.2018 г. Арбитражный суд Орловской области по делу № А48-5727/2017 определением обязал бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» ФИО2 (г. Орел) незамедлительно передать и.о. конкурсного управляющего должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности должника.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в тбм числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективную сторону данного правонарушения образуют умышленные действия - уклонение от передачи перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По результатам проверки установлено, что ФИО2 27.04.2018 ФИО1 по адресу, указанному в публикации на сайте «Коммерсант»: 

<

...> Советская, д.20, лит.Б, пом.4Н, заказным письмом направлено уведомление о готовности передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей и т.д. конкурсному управляющему. Однако, по истечении почти 2-х месяцев (19.06.2018) конверт с уведомлением вернулся в связи с истечением срока хранения. 

При этом, как следует из пояснения ФИО2 от 16.05.2018 ФИО1 приезжал в офис ООО «Спецстрой-Монтаж» в г.Орле, где ФИО2 передал и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1 учредительные документы и печать организации по акту приема-передачи, однако остальные документы (первичная бухгалтерская документация, кадровые документы и т.д.) ФИО1 принять отказался, заявив, что остальные документы и имущество примет позднее.

Как установлено судом, требование о передаче бухгалтерской, финансово-хозяйственной и иной документации должника, направленное и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» 27.07.2018, в адрес ФИО2, он не получал, т.к. согласно представленных ФИО1 копий документов установлено, что адрес, в который направлено требование, не соответствует адресу регистрации и фактического проживания ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не уклонялся от передачи бухгалтерских и иных документов, а также имущества ООО «Спецстрой-Монтаж» и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1

Вывод заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку определении об отказе в возбуждении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного определения, при рассмотрении дела не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Севостьянова