1-180/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 19 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 116,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 21 часа 24 июля 2018 года ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому ... Великоустюгского района Вологодской области и, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем взлома запорных устройств на входных дверях пристроя дома и жилого помещения незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее В.В. имущество: гречневую крупу весом 800 грамм стоимостью 50 рублей, сахарный песок весом 850 грамм стоимостью 25 рублей, рис весом 650 грамм стоимостью 30 рублей, овсяные хлопья весом 300 грамм стоимостью 10 рублей, пачку чая «AHMAD TEA» весом 100 грамм стоимостью 80 рублей, открытую банку с кофе «Черная карта» стоимостью 60 рублей, 1 кг макаронных изделий стоимостью 50 рублей, 2 кипятильника стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности коробку от чая «Принцесса Канди» с тремя пакетиками чая и бутылку с остатками растительного масла «Золотая семечка», а всего имущества на сумму 405 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет и выбежал из дома. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен соседями потерпевшей, и был вынужден оставить пакет с похищенным имуществом у внешней части забора ..., и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шестаковой М.Б., которая просила, назначив ФИО1 минимальное наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию тяжести совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, и с учетом мнения потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Государственный обвинитель Панова Н.Г. и потерпевшая В.В. (т.1 л.д.35) не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Потерпевшая В.В. обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 августа 2018 года № 139 у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени неясного генеза с эмоциональной неустойчивостью. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения им данного деликта. Между тем, указанные особенности психического расстройства ФИО1 не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено (т.1 л.д.132-133).

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и примирении с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, и с учетом его материального и семейного положения не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление, позиции потерпевшей В.В., положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гречневую крупу, сахарный песок, рис, овсяные хлопья, пачку чая «AHMAD TEA», полимерную емкость с остатками макаронных изделий, 2 кипятильника, коробку от чая «Принцесса Канди» с тремя пакетиками чая, бутылку с остатками растительного масла «Золотая семечка», выданные на ответственное хранение потерпевшей В.В., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель