Дело № 2-501/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между сторонами. 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанккредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанккредитные карты» переименован в АО «БИНБАНКкредитные карты». 22.03.2017 года АО «БИНБАНКкредитные карты» переименован АО «БИНБАНКДиджитал». 30.05.2013 года между истцом АО «БИНБАНКДиджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №SAММCWFC00001171402 (№ контракта: 271-Р-63648593). Условиями данного кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФподобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик получила от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчице был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом указаны в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, установленную Тарифами и часть задолженности по кредиту (п.п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. Получение ответчицей кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчицы с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. Ответчица нарушила условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 207 276 руб. 41 коп., из которых 149 124 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 58 151 руб.63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд пени амнистированы. В адрес ответчицы было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Истцом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново судебный приказ был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму задолженности, согласно положениям ст. ст. 309, 310,434, 438, 811 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 272 руб. 76 коп.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области, ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

...> №. Направленная судом по этому адресу почтовая корреспонденция вручена ей лично под роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из устава АО «БИНБАНКкредитные карты», банк создан в соответствии решением общего собрания участников (протокол № 3 от 21 сентября 2005 года) с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года (протокол № 2 от 02 июля 2014 года) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНКкредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года (протокол №1 от 02 марта 2015 года) наименование банка изменено на АО «БИНБАНКкредитные карты». В настоящее время банк переименован в АО «БИНБАНКДиджитал».

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.09.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНКДиджитал») и ответчицей путем присоединения ответчика к Условиям и правилам предоставления банковских услуг был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчице была выдана кредитная карта – кредитка «Универсальная»/GOLD. Полная стоимость кредита при условии погашения минимальными платежами установлена в размере 39,59% годовых. Положениями Условий и правил предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» установлено, что:

- п. 6.1 клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита;

- п. 6.4 сроки и порядок погашения по кредиту пол банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту;

- п. 6.5 срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц;

- п. 6.6 за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году;

- п. 6.6.1 за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которой определяются тарифами;

- п. 6.6.2 проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

При заключении кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифами банка, которые ей были предоставлены в письменном виде. Ответчик обязалась исполнять требований указанных выше Условий и правил, регулярно знакомится с их изменениями на сайте банка, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, не оспаривается.

Положения кредитного договора, представляющие банку прав изменять лимит кредитования, ответчиком в установленном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 12.10.2018 года образовалась задолженность в размере 207 276 руб. 41 коп., из которых 149 124 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 58151 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Пени истцом амнистированы, не начислены и ко взысканию не предъявлены.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ответчица не исполнила свою обязанность по оплате кредита, истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательства. До настоящего временизадолженностьпо кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязьдоказательств в их совокупности.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что ответчицей не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора от 15.09.2010 г. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета ответчицей суду не представлено, как и доказательств, опровергающих расчет истца. Процентная ставка установлена кредитным договором и не может быть изменена судом. Проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией и не подлежат уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 5272 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» сумму долга по кредитному договоруот 15.09.2010 г. в размере 207 276 руб. 41 коп. и судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины госпошлину в размере 5 272 руб. 76 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года

Судья: /С.К.Орлова/